Там же. С. 108.
Там же. С. 207–209.
Каб. П.В. I отд. Кн. 37. Л. 407; ЗА ПВ. Т. II.
ЗА ПВ. Т. I. С. 313–314.
Каб. П.В. I отд. Кн. 42. Л. 182 и след.; см. фотокопию.
ЗА ПВ. Т. I. С. 301–311.
ЗА ПВ. Т. II.
ЗА ПВ. Т. I. С. 320.
Каб. П.В. I отд. Кн. 32. Л. 351–353.
Сен. арх. Им. ук. Общ. собр. Сената [здесь и далее – «Общее собрание Сената»]. Кн. 2. Л. 220–222.
ЗА ПВ. Т. I. С. 352–356; см. фотокопию.
Сен. арх. Кн. 18. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 290–293.
ЗА ПВ. Т. I. С. 333–335.
Т.е. за такими противоправными деяниями, по которым отсутствовали исковые челобитные от потерпевших или от их родственников. – Примеч. науч. ред.
Там же. С. 390–391.
Каб. П.В. I отд. Кн. 32. Л. 287 и след.; см. фотокопию.
ЗА ПВ. Т. I. С. 519.
ЗА ПВ. Т. I. С. 260.
Сен. арх. Кн. 7. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 216.
ЗА ПВ. Т. I. С. 207.
Сен. арх. Кн. 6. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 49; см. фотокопию.
Описанная Н. А. Воскресенским здесь форма систематизации законодательства является в современном понимании не кодификацией, а консолидацией. – Примеч. науч. ред.
ЗА ПВ. Т. I. С. 284–285.
Там же. С. 342–345.
Там же. С. 372–374.
Там же. С. 555.
Там же. С. 589.
Сен. арх. Кн. 15. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 1–36.
Мор. арх. Дела гр[афа] Апраксина. № 175. Л. 68–74.
Архив Министерства юстиции. Дела Сената. Кн. 908. Л. 2–27.
Сен. арх. Кн. 19. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 26–60.
Госуд. арх. Дела, касающ. до образов. различных госуд. учреждений. Папка № 1. Д. 5. 1721 г. Л. 13–17.
Архив Синода. Рук[опись] 2021. Л. 2–39.
Архив Министерства юстиции. Дела Сената. Кн. 1078; Госуд. арх. Дела Любераса. № 171. Разд. XVI.
Каб. П.В. I отд. Кн. 33. Л. 242–244.
Сен. арх. Кн. 7. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 263; см. фотокопию.
ЗА ПВ. Т. I. С. 284.
Там же. С. 286.
Там же.
ЗА ПВ. Т. I. С. 285.
Там же. С. 287.
Там же. С. 288; см. фотокопию.
ЗА ПВ. Т. II.
Каб. П. В. I отд. Кн. 33. Л. 19 и след.; см. фотокопию; ЗА ПВ. Т. II.
Каб. П. В. I отд. Кн. 33. Л. 21 и след.; см. фотокопию.
Архив Синода. Им. выс. ук. 1703–1721 гг. Л. 25.
Устрялов Н. Г . История царствования Петра Великого. СПб., 1858. Т. 2. С. 474.
Там же. С. 477.
Каб. П. В. I отд. Зап. кн. им. ук. 1717 и 1718 гг. Л. 248 и след.; ЗА ПВ. Т. II.
Там же.
Архив Синода. Им. выс. ук. 1703–1721 гг. Л. 33; ЗА ПВ. Т. II.
Т.е. госпитали. – Примеч. ред.
Сен. арх. Кн. 6. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 9; ЗА ПВ. Т. II.
Каб. П.В. I отд. Кн. 31. Л. 27.
Там же. Л. 19.
Каб. П.В. II отд. Кн. 39. Л. 496–499.
ЗА ПВ. Т. I. С. 368.
Т.е. передавать дела для пересмотра в апелляционном порядке. – Примеч. науч. ред.
Ошибочная формулировка Н. А. Воскресенского. Из цитируемого текста явствует, что в подготовленном А. А. Матвеевым законопроекте подразумевался апелляционный порядок пересмотра судебных решений. Кассационный порядок пересмотра судебных решений утвердился в отечественном судопроизводстве только с изданием Судебных уставов 1864 года. – Примеч. науч. ред.
Каб. П.В. I отд. Кн. 32. Л. 144 и след.
Там же. Л. 168–170; см. фотокопию.
Сен. арх. Кн. 15. Подл. им. выс. ук. и пов. Л. 34 об.
Т.е. советник Камер-коллегии; от лат. camera, нем. kammer – палата и нем. Rath – советник. – Примеч. ред.
Ошибочное утверждение Н. А. Воскресенского. Г. Фик не имел не только юридического, но и вообще высшего образования. – Примеч. науч. ред.
По социальному происхождению П. П. Шафиров являлся холопом. – Примеч. науч. ред.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу