Алексей Гергенов - Когда боги вернутся?

Захария Ситчин в книге «Колыбели цивилизаций», открыл, что Баальбек строили в качестве стартовой площадки для пуска ракет в космос. Вопрос «Кто строил Баальбек?» (таково название статьи в «Технике молодежи» и книге «Тайны веков») для нас уже не так загадочен. И зачем его строили мы уже знаем. Зато есть еще один вопрос: как его строили? Действительно, гигантские каменные блоки в 1000 тонн каждый не может поднять ни один современный механизм. Не могли так строить и древние боги, ведь законы физики едины. Значит, трилитоны, из которых сложена знаменитая терраса в Ливане, поднимали не при помощи более гигантских кранов, а с использованием совсем другого принципа. Это левитация: блок терял вес и его перемещали по воздуху…

Терраса в Баальбеке. Фото из Википедии

Когда римляне пришли в Переднюю Азию, на террасе Баальбека они построили храм Юпитера, который больше, чем в самом Риме. Стремление римлян к гигантизму известно, до сих пор остались огромные амфитеатры и акведуки в Турции, на Севере Африки, в Испании, но… Видимо, римляне знали о божественной сути строителей Баальбека…

Мирные земледельцы, бежавшие из пределов Римской империи, как догадался Владимир Щербаков, основали знаменитую Черняховскую археологическую культуру предполагаемых предков славянского населения Украины и Закарпатья… Эти праславяне в самом начале первого тысячелетия нашей эры жили во Фракии, т. е. на территории Болгарии, в пределах огромной Римской империи. Потом ушли севернее, в Закарпатье, на земли будущей Украины… У них была высокая культура из-за влияния греко-римской цивилизации, например, существовали развитые денежные отношения, поскольку найдено много монет, которые «черняховцы» использовали для внутренней торговли. Складывается, впечатление сходное с тем, будто современные жители ушли из городов в сельскую местность, взяв самое необходимое…

У Черняховской культуры был общинный уклад жизни– равенство, справедливость, взаимовыручка и т. д. По летописям известен мягкий характер славян, отпускавших на свободу захваченных военнопленных после того как они недолго побыли рабами. Но были разбойники – тоже часть славянского этноса. Их называли русами. Вначале это название относилось к социальной группе молодых парней и зрелых мужчин, совершавших набеги на дальние страны (в частности, о такой эволюции понимания термина «росы» или «русы» пишет Константин Пензев). А потом какая-то часть из них захватила княжескую власть.

Хотя, для прогресса общества – в смысле наличия развитой техники, искусства, постройки больших городов – наличие такого слоя угнетателей необязательно. Яркий пример – крито-микенская цивилизация.

Сильное социальное расслоение необязательно для существования государства. При таком строе, похожем на родовой (его называют также вождество) вполне возможна развитая цивилизация. На Крите более трех тысяч лет назад общины управлялись чиновниками. Но у них было богатое искусство, развитое монументальное строительство, искусство пошива утонченной женской одежды .

Но русы-викинги-варяги стали княжеской опорой, нарушив общинное устройство страны. Так, восточные славяне стали жить под феодальным гнётом. Появились новые желающие полакомиться за чужой счет. Дети боярские – лишь при Петре Первом стали официально называться дворянами. Бесспорно, что благодаря освобождению от каждодневного труда, они сумели развить у себя высокую культуру. Но оставили своих благодетелей – народ – без нормального доступа к классической европейской культуре, не говоря о частых высоких поборах с крестьян и мещан. Это уже область известных сведений… Итак, они властвовали под сменявшими друг друга названиями и понятиями: бояре, царские слуги, дворяне-помещики, царские чиновники и все новые, и новые… а жестокая суть одна. К тому же существует другая часть наследников древних разбойников: оставшиеся ими и по сути, и по всему… Они опять становятся похожими на верхи общества, как сейчас не раз говорится, бандиты есть везде, и в высших сферах. Но как быть сегодня с культурой – и у них, и у народа? Куда идём? Сумеем ли выйти на правильный путь? А откуда пришли – уже более-менее известно…

Итак, общинный уклад жизни не всегда является примитивным. Во-первых, это справедливое общественное устройство – все равны и работают (или почти все, смотря что понимать под работой: возможно выделение классов чиновничества и интеллигенции). А во-вторых – при этом строе, похожем на социализм, вполне возможна развитая цивилизация, даже превосходящая по отдельным параметрам известные рабовладельческие государства древности, не говоря о слаборазвитом Средневековье…