Сергей Всехсвятский - Планета Земля и ее соседи

Подтверждением этой гипотезы образования планетных тел могут служить средние плотности спутников Юпитера (Ио — 4,9, Европы — 4,1, Ганимеда — 2,3, Калисто — 1,9 [5] По другим данным, соответственно: 4,0; 3,8; 2,3; 2,1. ), показывающих столь же закономерные изменения, как и у больших планет.

Можно думать, что первоначальные планеты, обладая различными массами и размерами, имели одинаковую среднюю плотность — плотность первичного звездного вещества. Считая, что Юпитер и Сатурн потеряли незначительную долю своей первоначальной массы, а все другие протопланеты были близки к ним по первичным массам, мы получаем, что Уран и Нептун могли потерять (5—19)x10 29, а планеты типа Земли (6—20)x10 29. Выброшенная масса планет в совокупности могла составить 10 30–10 31 г. Эта величина хорошо согласуется с результатами изучения комет и других малых тел.

Следует отметить, что в космогонической гипотезе астронома Койпера и в трудах некоторых других космогонистов отстаивается идея выброса из солнечной системы большей части вещества протопланет. Однако эта, по мнению автора, правильная идея в космогониях классического направления не была связана с реальными процессами космического планетарного вулканизма. Исследование этих процессов и сравнение их, наряду с дальнейшим изучением планет и малых небесных тел, помогут выяснить действительную картину прошлого космических тел и нашей планеты — Земли.

Как мы видели, метеоры нам говорят о явлениях столетней и тысячелетней давности. Кометы позволяют характеризовать процессы, совершавшиеся в планетной системе миллионы и десятки миллионов лет назад.

Выяснение настоящего и прошлого планет имеет выдающееся значение для практической жизни, приближая решение важных проблем геофизики и геологии.

Выход человека в космическое пространство и освоение ближайших космических тел уже в ближайшие годы принесет окончательное решение основных проблем планеты Земля.

Спутник Юпитера.

Спутник Сатурна.

Гаусс — единица напряженности магнитного поля.

Эта точка зрения автора брошюры — профессора С. К. Всехсвятского — не разделяется некоторыми другими учеными. Примечание рецензента.

По другим данным, соответственно: 4,0; 3,8; 2,3; 2,1.