Макс Тегмарк - Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

В Асиломаре список вновь подвергся улучшениям, причем в два этапа. Во-первых, принципы обсуждали небольшие группы наиболее заинтересованных участников (рис. 9.4), которые предлагали подробные уточнения, отклики, новые принципы или новые версии старых. Во-вторых, мы опросили всех участников, чтобы определить уровень поддержки для каждой версии каждого принципа.

Эта коллективная работа была скрупулезной и изнурительной. Мы с Энтони и Мейей до предела сократили время, отведенное на сон и приемы пищи, чтобы успеть учесть все необходимое для наших последующих этапов. Но эта работа захватывала. После такого подробного, многоступенчатого, иногда вызывающего бурные дискуссии и опирающегося на самый широкий спектр откликов обсуждения мы были поражены тем единодушным согласием, которое было выражено по поводу большинства этих принципов в ходе нашего заключительного опроса – до 97 % поддержки по некоторым позициям. Этот консенсус позволил нам установить высокую планку для включения в окончательный список: мы оставили в нем только те принципы, с которыми согласились по крайней мере 90 % участников конференции. Хотя это означало, что некоторые довольно часто предлагавшиеся принципы были сняты в последнюю минуту, в том числе некоторые из тех, что очень нравились мне самому {141} 141 Среди принципов, не попавших в итоговый документ, один из самых мной любимых был такой: “Пока нет общего согласия, мы должны избегать сильных допущений относительно возможности искусственного интеллекта обладать сознанием и чувствами или требовать их для себя”. Он прошел много итераций, и на последней из них вызывавшее споры слово “сознание” было заменено на “субъективные переживания”, и все равно этот принцип набрал только 88 % голосов, лишь немного недотянув до требуемых 90 %. , но это позволяло большинству участников не испытывать никаких колебаний при одобрении всего подписанного ими списка, который по окончании был распространен по аудитории. И вот результат.

Рис. 9.4

Величайшие умы, разбившись на группы, продумывают принципы разработки искусственного интеллекта в Асиломаре.

Искусственный интеллект уже создал несколько дружественных инструментов, которыми каждый день пользуются люди во всем мире. Его дальнейшее развитие, основанное на следующих принципах, будет расширять возможности людей и оказывать им помощь на протяжении следующих десятилетий и даже столетий.

§ 1 Исследовательская цель: Цель, к достижению которой направлены исследования искусственного интеллекта, состоит не в том, чтобы создать неуправляемый разум, а в том, чтобы разум был дружественным.

§ 2 Финансирование исследований: Инвестиции в искусственный интеллект должны сопровождаться финансированием исследований, обеспечивающих его дружественность и включающих неудобные вопросы из разных областей знания: информатики, экономики, права, этики и социологии, в том числе:

(a) Как мы можем обеспечить высокую надежность систем с искусственным интеллектом, так чтобы они выполняли то, чего мы от них хотим, без опасности нанесения вреда из-за сбоев или злонамеренного взлома?

(b) Как мы можем добиваться роста нашего процветания благодаря автоматизации при сохранении человеческих ресурсов и целесообразности их жизней?

(c) Как нам обновить наше законодательство, чтобы оно стало более справедливым и эффективным, чтобы оно учитывало существование искусственного интеллекта, и как управлять рисками, связанными с ним?

(d) Как искусственный интеллект должен быть увязан с нашей системой ценностей, и каким должен быть его юридический и этический статус?

§ 3 Научно-политическое звено: Между исследователями искусственного интеллекта и политиками должен быть конструктивный и содержательный диалог.

§ 4 Исследовательская культура: Среди исследователей и разработчиков искусственного интеллекта следует поддерживать атмосферу сотрудничества, доверия и прозрачности.

§ 5 Исключение технологической гонки: Группы, разрабатывающие системы искусственного интеллекта, должны активно сотрудничать и не допускать получения решающего преимущества за счет снижения стандартов безопасности.