Макс Тегмарк - Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

Многие люди принимают как данность существование высокоорганизованных форм жизни в большей части нашей Вселенной, так что вымирание нашего человечества, с этой точки зрения, в космической перспективе не имеет большого значения. В конце концов, почему мы должны беспокоиться по поводу своего исчезновения, если на наше место скоро придет другая цивилизация, прекрасная и похожая на ту, что нам показали в духоподъемном телесериале Star Trek , которая заново наполнит жизнью нашу Солнечную систему и, возможно, даже использует свои передовые технологии для нашего воскрешения и возвращения к жизни? Я рассматриваю подобные допущения, сделанные в Star Trek , как опасные, потому что они усыпляют нашу бдительность и рождают в нас ложное чувство безопасности, отчего нашей цивилизации грозят апатия и безрассудство. В действительности, я думаю, что предположение, будто мы не одиноки в нашей Вселенной, не только опасно, но и, вероятно, ложно.

Это взгляд меньшинства [49] Однако и Джон Гриббин приходит к аналогичному заключению в своей книге 2011 года Alone in the Universe. Я советую также прочитать обсуждение целого спектра возможностей по этому поводу в книге Пола Дэвиса 2011 года The Eerie Silence . , и я, возможно, ошибаюсь, но это как минимум вариант, который мы не можем сбрасывать со счетов и который морально обязывает нас вести себя ответственно, не доводя нашу цивилизацию до возможного вымирания.

Когда я читаю лекции по космологии, я часто прошу поднять руки тех, кто думает, что где-то в нашей Вселенной (то есть в той области пространства, откуда свет мог дойти до нас за прошедшие 13,8 миллиарда лет со времени Большого взрыва) еще есть разумная жизнь. И неизменно, практически каждый раз, все в аудитории, от детей детсадовского возраста до студентов колледжа, поднимают руки. Когда я спрашиваю почему, чаще всего я слышу в ответ, что наша Вселенная очень велика, и поэтому жизнь должна быть где-то еще – по крайней мере, из статистических соображений. Давайте повнимательнее рассмотрим этот аргумент, чтобы понять его слабость.

Все дело сводится к одному-единственному числу – характерному расстоянию между среднестатистической цивилизацией (см. рис. 6.10) и ее ближайшим соседом. Если это расстояние намного больше 20 миллиардов световых лет, мы должны думать, что мы одиноки в нашей Вселенной (той части пространства, откуда свет мог достичь нас за прошедшие 13,8 миллиарда лет со времени Большого взрыва) и никогда не вступим в контакт с инопланетянами. Можем ли мы оценить это расстояние? У нас для этого довольно мало данных. Это означает, что минимальное расстояние до ближайшего соседа мы могли бы оценить округленно в 1000 … 000 метров, где общее количество нулей вполне могло бы равняться 21, 22, 23, …, 100, 101, 102 или даже больше, но вряд ли намного меньше 21, поскольку мы к настоящему времени не видели никаких убедительных свидетельств об инопланетянах (см. рис. 6.11). Для наших ближайших соседей во Вселенной, чей радиус примерно 10 26метров, количество нулей не может превышать 26, и поэтому вероятность, что число нулей окажется лежащим в узком интервале между 22 и 26, очень мала. Вот почему я думаю, что мы одиноки в нашей Вселенной.

Я даю подробное обоснование этого аргумента в книге Our Mathematical Universe [50] См.: Тегмарк М. Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности / пер. с англ. А. Сергеев. М.: Corpus, 2016. – Прим. перев. , поэтому я не буду пересказывать его здесь, но основная причина, по которой мы не можем оценить расстояние до ближайшего соседа, заключается в том, что мы, в свою очередь, ничего не знаем о вероятности возникновения разумной жизни в данном конкретном месте. Как отмечал американский астроном Фрэнк Дрейк, эта вероятность может быть вычислена путем перемножения вероятности наличия пригодной для жизни среды (скажем, подходящей для этого планеты), вероятности возникновения там жизни и вероятности превращения этой жизни в разумную. Когда я учился в университете, у нас не было способа оценить ни одну из этих трех вероятностей. Сейчас, после важных открытий в последние два десятилетия планет в планетных системах других звезд, представляется вполне вероятным, что пригодных для развития жизни планет очень много, миллиарды только в нашей собственной галактике. Но вероятность развития на них жизни, а затем и возникновения разума остается по-прежнему крайне неопределенной: некоторые эксперты считают, что одна из них или даже обе с неизбежностью довольно высоки, и поэтому разумная жизнь встречается на большинстве пригодных для жизни планет; в то же время другие эксперты утверждают, что либо одна из них, либо обе должны быть чрезвычайно низки, так как для прохождения некоторых узких мест в эволюции требуется немыслимое везение. Некоторые из этих узких мест на ранних стадиях самовоспроизводящейся жизни напоминают дилемму курицы и яйца: например, чтобы современная клетка могла построить рибосому – довольно сложную молекулярную машину, способную прочитывать наш генетический код и синтезировать белки, – требуется другая рибосома, и пока отнюдь не очевидно, как самая первая рибосома могла бы развиваться постепенно от чего-то более простого {87} 87 Если вы хотите получить веский аргумент, почему возникновение жизни требует довольно редкой флуктуации, из-за чего наши ближайшие соседи оказываются за 10 1000 метров от нас, я советую посмотреть видео физика и астробиолога из Принстона Эдвина Тёрнера: https://www.youtube.com/watch?v=Bt6n6Tu1beg . Другие узкие места возникают при появлении разума. Например, хотя динозавры царили на Земле более 100 миллионов лет, – в тысячу раз дольше, чем на ней существуют современные люди, – похоже, что эволюция совсем не торопилась подтолкнуть их к развитию интеллекта, изобретению телескопа или созданию компьютеров.