Нил Тайсон - Письма астрофизика [litres]

Пожалуйста, примите мои самые искренние извинения, поскольку я горячий поклонник вашей работы и мне очень жаль, что я ранил ваши чувства такими злобными и резкими словами!

Искренне ваш,

Майкл К. Хотто

Дорогой Майкл,

у меня остались лишь смутные воспоминания о том конкретном письме – мой шкаф с документами ломится от подобной корреспонденции. Тем не менее я охотно принимаю ваши извинения, зная, что вы просто честно излагали свои чувства на тот момент.

Искренне ваш,

Нил

Воззвание

Весна 2000 г. От ученицы четвертого класса начальной школы г. Плантейшн, Флорида.

Дорогой ученый,

что же тогда Плутон, если он больше не планета? Если вы сделаете его опять планетой, то во всех научных книжках все будет верно. На Плутоне живут люди? Если на Плутоне живут люди, они больше не смогут существовать. Почему Плутон не может быть планетой? То, что он маленький, еще не значит, что ему больше не нужно быть планетой. Некоторым людям нравится Плутон. Если он не будет существовать, то у них больше не будет любимой планеты. Пожалуйста, ответьте мне, но только не письменными буквами, потому что я не умею читать написанное письменными буквами

ваш друг,

Мадлен Трост

Когда это письмо попало на мой стол в планетарии Хейдена, я был занят сортировкой сотен подобных писем и не ответил на него. Но если бы ответил, то примерно так.

Дорогая Мадлен,

если кто-то и живет на Плутоне, то, уверяю тебя, он все еще существует, несмотря на то, что его разжаловали до карликовой планеты. А потому нет нужды беспокоиться за его жизнь. Кроме того, если Плутон – чья-то любимая планета, то его всего-навсего можно сделать чьей-то любимой карликовой планетой. Никакого вреда от этого не будет. Но в любом случае ты права насчет научных книжек. Это плохо для тех, кто их покупает. Но хорошо для тех, кто публикует, – они смогут продать те же книги еще раз.

И это моя настоящая «письменная» подпись. Она читается как «Нил Деграсс Тайсон». Нужно с чего-то начинать.

Твой друг,

Neil deGrasse Tyson

Любитель смотреть на Луну

Пятница, 6 января 2007 г.

Доктор Тайсон,

слышал вас по радио сегодня утром, и вы перечисляли традиционные предрассудки о Марсе и Луне. Я был особенно разочарован тем, что именно вы критиковали Луну, тогда как вам, астрофизику, должно быть лучше других известно, что телескопы, размещенные на темной стороне Луны сильно превзошли бы все другие средства изучения космоса, в том числе и с большим отрывом – телескоп «Хаббл». Однажды установив оборудование на лунной поверхности, мы навсегда избавимся от стремления – и нужды – запускать что-либо в космос, неся куда большие издержки.

Луна для человечества – это трамплин для следующего эволюционного скачка. Это по-настоящему сделает из нас расу, которой подвластен космос, и так мы придем к более ясному пониманию того, кто мы, что мы и какова наша общая судьба. Когда я смотрю в небо, доктор Тайсон, я вижу Луну, и она такая яркая и висит так близко, что я почти могу прикоснуться к ней. И мне уж точно не приходит в голову мысль о куске породы, плывущем над нами. Когда я смотрю на поверхность Луны, я представляю себе 2050 или 2075 год – вся она переливается огнями. И это знак того, что на ней поднимется новое общество, и оно станет причиной перерождения человечества на Земле.

С наилучшими пожеланиями,

Артур Пикколо

Здравствуйте, мистер Пикколо.

Спасибо за романтичные замечания. Позвольте мне еще раз озвучить несколько пунктов, по которым сходится большинство членов научного сообщества.

1. Без атмосферы или каких-либо намеков на водные источники на Луне, или намеков на наличие каких-либо значительных запасов воды в недрах Луны (например, водоносного слоя и т. п.), или каких-либо намеков на жизнь в привычном нам понимании – или какую мы способны вообразить, – и принимая во внимание ударный механизм возникновения Луны, не может быть никаких сомнений в том, что Луна безжизненна, особенно в сравнении с Марсом.

2. Луна представляет наибольший интерес с точки зрения геологии, а не химии, биологии или астрофизики, чего нельзя сказать о Марсе, который любопытен со всех вышеназванных точек зрения.

3. Научные дивиденды для астрофизики от нашего присутствия на Луне будут мизерными, если принимать в расчет расходы на доставку нас туда, что и обсуждалось во всех подробностях на недавнем семинаре по этому самому вопросу «Новую жизнь астрофизике гарантирует возвращение на Луну» (Astrophysics Enabled by the Return to the Moon). Можете погуглить название. Радиотелескопы на невидимой стороне Луны (для справки: не существует стороны Луны, которая была бы темной постоянно) обсуждались особенно живо. Внимание публики привлекли также несколько других интересных проектов. Но в общем и целом мы будем перетаскивать оборудование на наш спутник, потому что это нам под силу, а не потому что делаем на это ставку. И самой большой выгодой для астрофизики может быть всего-навсего знакомство с космической исследовательской архитектурой, не подразумевающее напрямую «лунных» изысканий.