Орехова Оксана Евгеньевна
ПЕЧАТНЫЕ СМИ ГЕРМАНИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО РАСКОЛОТОГО ОБЩЕСТВА
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
МИД РОССИИ
Кафедра международной журналистики
ДИСКУРСИВНЫЕ МИРЫ СОВРЕМЕННЫХ НЕМЕЦКИХ МЕДИА
Скворцов Я.Л., к. с. н., декан факультета Международной журналистики МГИМО(У) МИД России
Тема отражения медиасредой процесса объединения страны на фоне глобализации, а также роль СМИ как инструмента социологии познания исключительно актуальны не только для Германии, 18-й год адаптирующейся к «поглощению» ГДР и возникновения новой социокультурной реальности — общество «объединенной» ФРГ, но и для любого современного общества, расколотого на конфликтующие социальные группы.
Социология познания, как известно, становится уместной в определенных социальных и культурных условиях. По Мертону, «с углублением социального конфликта различия между групповыми ценностями, установками и образами мыслей достигают такого пункта, где общая ориентация затемняется из-за несовместимых с ней различий. Такое развитие событий не только создает различные дискурсивные миры, но существование любого из этих миров бросает вызов валидности и легитимности остальных. Существование этих конфликтных перспектив и интерпретаций в одном и том же обществе приводит к активному и взаимному недоверию между группами» [1] Мертон Р. Социальная теория. — М.: АСТ МОСКВА, 2006. — С. 650–651.
.
Роль СМИ сводится к тому, чтобы изменить контекст недоверия, в котором никто не обращает внимания на содержание мнений и суждений, определяя их валидность или невалид-ность, не сопоставляет высказываемые суждения с их релевантным обоснованием, противостоя функционализированно-сти мышления. При этом в современной немецкой медиапрактике такой тип функционализированного поведения, при котором не исследуются доказательства «за» и «против», а лишь исследуется, почему то или иное суждение возникло, явно доминирует. В свою очередь «чуждые», т. е. не укладывающиеся в принятый фрейм толкования утверждения, могут объясняться как особым интересом, так и случайными мотивами, «разрушенными перспективами», социальным положением и т. д. «В обыденном мышлении эта позиция влечет за собой взаимные нападки на честность оппонентов; в более систематическом мышлении она приводит к взаимному идеологиче-скогму анализу. На обоих уровнях она подпитывается за счет нарушений коллективной безопасности и подпитывает их» [2] Мертон Р. Социальная теория. — М.: АСТ МОСКВА, 2006. — С. 651.
.
По этой причине в медиасреде современной Германии широкое распространение получила практика интерпретаций человека — речь идет, прежде всего, о представителях «новых федеральных земель» — и их культуры, имеющей лишь некоторые общие с гражданами из «старых» земель исходные предпосылки. Наглядный пример тому — продолжающаяся с момента объединения Германии дискуссия в СМИ о судьбе бывшего Дворца Республики — одного из главных символов бывшей ГДР [3] См.: STERN, № 52 20.12.2007. Der Fassaden-Schwindel. — S.150–154.
. «В обществе, где взаимное недоверие получает выражение в популярном обороте „ему-то какое до этого дело?“; где слова „трескучие фразы“ и „пустословие“ стали идиоматическими выражениями почти для целого столетия, а „разоблачение“ — для целого поколения; где реклама и пропаганда вызвали активное неприятие любого высказывания по его парадно-ценностной внешности; где псевдообщественному поведению, рассматриваемому в качестве приема для улучшения экономического или политического положения индивида, обучают с помощью бестселлера, описывающего, как завоевать друзей, на которых можно оказывать влияние; где социальные отношения все более инструментализируются, так что человек начинает думать, что другие стремятся прежде всего управлять и манипулировать им, эксплуатировать его; где растущий цинизм влечет за собой прогрессирующее отчуждение от значимых групповых связей и высокий уровень отчуждения от самого себя; где неуверенность в своих собственных мотивах озвучена в нерешительном обороте „я могу дать рациональное объяснение, но…“; где защита от болезненного разочарования может состоять в том, чтобы всегда оставаться разочарованным, не рассчитывать на честность других и заранее сомневаться в их мотивах и компетентности, — в таком обществе систематический идеологический анализ и производная от него социология познания обретает социально обоснованную уместность и последовательность» [4] Мертон Р. Социальная теория. — М., АСТ МОСКВА, 2006. — С. 653.
Читать дальше