Мацей Габланковски - Илон Маск - Откровенно говоря…

(…) Ускорение его на десять лет, а может, даже больше, было бы хорошим развитием событий. Я считаю, что это – основное благо, к которому стремится Tesla.

Существует также проблема превращения нас в мультипланетарный вид и цивилизацию, путешествующую в космосе. Но это не неизбежно. (…) Будущего с возобновляемой энергией, на мой взгляд, избежать нельзя, но цивилизацией, которая странствует в космосе, мы уж точно не являемся. Достаточно взглянуть на темпы прогресса в освоении безвоздушного пространства. В 1969 году мы смогли отправить человека на Луну. В 1969 году! Потом был космический челнок. Он мог вывести людей только на низкую околоземную орбиту. Когда программа шаттлов была завершена, Соединенные Штаты уже больше не могли отправлять кого-либо вокруг Земли. Такова тенденция – она стремится к нулю. Мы ошибаемся, полагая, что технология совершенствуется автоматически» [21].

«Откровенно говоря, мой интерес к космосу вызван не личной прихотью побывать там, а философской убежденностью в том, что мы должны распространять жизнь за пределы Земли» [22].

«Безусловно, будут трудности, которые нам придется преодолевать. Но риск полного уничтожения составляет менее одного процента. Даже если мы в сотни и сотни раз увеличим содержание углекислого газа в атмосфере, вряд ли это приведет к гибели человечества. Да, это может погубить несколько сотен миллионов человек в результате повышения уровня мирового океана и тому подобных явлений, что, конечно, не будет чем-то хорошим, но не обязательно будет означать полное уничтожение. Достаточно взглянуть на окаменелости и убедиться в том, что в истории уже несколько раз дело доходило до массового вымирания. Главным образом из-за различных метеоров, возможно также в результате извержения супервулканов, а иногда и по неизвестным причинам.

Конечно, существует риск повторения подобных событий. Потенциально это может быть что-то, вызванное деятельностью человека, например, супервирус. Можно также представить, как ученые из ЦЕРН, обслуживающие Большой адронный коллайдер, публикуют заявления для прессы в стиле: “Хорошая новость заключается в том, что мы открыли новый закон физики. А плохая – здесь у нас есть маленькая черная дыра, которая очень быстро растет”. Это крайне маловероятно, но – знаете? – в прошлом мы уже открывали новые законы физики…» [23].

«[Необходимость освоения космоса] можно также рассматривать как вид страхования жизни. Существует вероятность того, что, то ли вследствие деятельности человечества, то ли в силу природных явлений (таких как гигантский астероид, ударяющий в нас, и т. д.), цивилизация и жизнь в той форме, в которой мы ее знаем, будут уничтожены. Из окаменелостей мы получаем неоспоримые доказательства того, что жизнь многократно уничтожалась. (…) Особенно примечательно вымирание пермского периода, когда, судя по всему, на Земле вымерли около девяноста – девяноста пяти процентов видов. Интересно, что большинство выживших видов – это грибы. Так что, если вы не гриб, вам не повезло. Коль скоро мы покупаем индивидуальную страховку, возможно, стоит также потратить немного на страхование жизни, такой, какой мы ее знаем. Полагаю, что этот расход должен быть больше нуля. Таким образом, мы можем перейти к вопросу о том, насколько большими должны быть соответствующие расходы. Если бы я сказал, что это что-то около четверти процента ВВП, то, думаю, большинство сказало бы, что это не так уж плохо. Хотелось бы, чтобы это было намного меньше, чем мы тратим на здравоохранение, но больше, чем на помаду. Хотя мне нравится помада, я не являюсь ее противником! (Чувствую, что эти слова откомментируют по полной). Я хочу сказать, что мы должны уделить этой проблеме немного нашего внимания» [24] И. Маск, выступление для National Press Club, 29 сентября 2011 года. – YT: https://youtu.be/QL_Jv9xJm18, расшифровка: http://shitelonsays.com/transcript/npc-luncheon-with-elon-musk-2011-09-29 [дата доступа: 13.06.2018]. .

«Я хочу объяснить, почему считаю исследование космоса действительно важной задачей и что именно в ней важно. Поскольку я верю в обоснование чьих-либо убеждений рациональными доводами по законам логики, начну с вопроса: “Как определить, является ли этот вопрос таким существенным?” Думаю, в этом случае объектив истории станет нам полезным проводником. Тем более, что некоторые вопросы, важные в данный момент, не являются таковыми в долгосрочной перспективе. Когда мы смотрим на проблемы в этом ракурсе, менее важные вещи в некотором смысле становятся менее заметными.