Юрий Гармаев - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации

Молодым специалистам это порой и выгодно, и необходимо – нарабатывается необходимая практика, растет известность среди следователей и потенциальных доверителей. Но даже неопытный адвокат при большом количестве «бесплатных дел» не имеет стимула к обеспечению высокого уровня профессиональной защиты.

Итак, «неоплаченный» адвокат – это защитник, часто имеющий не самый большой опыт и не самую высокую квалификацию и/или работающий на более низком профессиональном уровне, чем он же мог работать, если бы его работа была оплачена. Эта печальная закономерность имеет ряд следствий, весьма существенных для настоящего исследования.

«Неоплаченный» адвокат, как правило, не пойдет на большую часть нарушений, описанных в данной работе. Особенно сомнительно, чтобы он сознательно пошел на преступление. Ради чего, как говориться, рисковать? Разве что в отместку, в качестве «адекватного ответа» явно зарвавшемуся следователю, допускающему грубейшие нарушения закона. Или такое может позволить себе окончательно деградировавший от безнаказанности субъект, у которого вся защитительная деятельность – сплошные нарушения.

Типичными нарушениями «неоплаченных» адвокатов являются:

– срывы следственных действий (5.15);

– подписание протоколов задним числом, при фактическом неучастии в следственном действии;

– пассивность в ситуации, когда защитник обязан предпринять активные действия (обжалование незаконного задержания и ареста, продления срока содержания под стражей, предъявление обвинения, не подтвержденного доказательствами и т. д.) (6.6 и др.);

– отсутствие надлежащей реакции защитника на нарушения закона со стороны следователя, дознавателя, судьи;

– наличие у адвоката позиции по делу вопреки воле доверителя (6.2.). Например, адвокат убеждает клиента признать вину вопреки его воле, для того, чтобы «быстрее все закончить, зря не терять время»;

– разглашение сведений, сообщенных ему подзащитным без согласия последнего (6.4.);

– отказ от защиты (5.7.);

– склонение, провоцирование обвиняемого к отказу от защитника или к замене защитника (5.7., 6.6 и др.);

– грубость, иное неэтичное поведение в отношении неимущего клиента в отместку за то, что он не может оплатить гонорар (5.3.1., 5.1 и др.);

– те же самые неэтичные действия в отношении субъекта расследования за то, что «подкинул» бесплатное дело;

– намеренное затягивание расследования в целях понуждения подзащитного, его родственников к оплате гонорара (5.16 и др.);

– сговор со следователем, дознавателем, судьей о применении (усилении) мер процессуального принуждения (задержание, арест, привод и др.) в целях шантажа подзащитного и вымогательства у него денег;

– и другие.

Заметим, что практически все незаконные методы «неоплаченных» адвокатов относятся к виду нарушений против клиента (См. Приложение 6), из корыстных и иных побуждений, большая их часть – явные, редко они носят сложный, изощренный, трудно выявляемый характер, т. е. нарушения «неоплаченных» адвокатов, как правило, относительно легко выявляются (См. Приложение 3).

Но есть и «особые случаи», исключения из выше сформулированной закономерности. Опишем их подробнее.

Если «неоплаченный» защитник и совершает нарушения закона и норм профессиональной этики, то это могут быть явно корыстные действия не в пользу своего клиента. Так, часто недобросовестные адвокаты намеренно, без всякой оплаты берутся «защищать» одного из соучастников преступления, только для того, чтобы, воздействуя на неимущего клиента, добиться преимуществ для его соучастника.

По одному из дел о групповом убийстве, где лидирующую роль сыграл Б. – сын богатых родителей, а пособником – его неимущий товарищ М. – сирота, адвокат, получивший деньги от родителей Б., помимо официального соглашения добился того, что стал «неоплаченным» защитником у М.В ходе следствия он уговорил М.взять убийство на себя и дать показания, что Б.был лишь очевидцем преступления и не принимал в нем участия. Разумеется, такие же показания дал и сам Б., защитнику которого родители так же хорошо заплатили. Согласованные действия двух беспринципных адвокатов [152] Налицо признаки, как минимум, преступного разглашения. См. 5.1.8, 9.6 и др. позволили Б.полностью уйти от уголовной ответственности, а М.получил 20 лет лишения свободы «в обмен» за обещание побеспокоиться об условно-досрочном освобождении, регулярные и щедрые передачи, помощь после освобождения и т. д.