Юрий Гармаев - Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве, средства предупреждения и нейтрализации

Как бы в противовес классификации свойств личности адвокатов на «вовлеченных» и «невовлеченных», можно с весьма высокой степенью условности выделить две группы, исходя из того, на каком уровне конструктивности отношений они находятся с конкретными следователями, дознавателями, прокурорами, а иногда и с целыми подразделениями (следственными отделами, отделами дознания и проч.).

По этому основанию всех защитников, подчеркиваем – весьма условно, можно разделить на:

– имеющих хорошие личные, профессиональные и при этом длительные (долговременные, от дела к делу) контакты с должностными лицами и целыми коллективами (далее, для краткости – «контактный» адвокат);

– не имеющих таких контактов («неконтактный» адвокат) (См. Приложение 5 п. 4.1–4.4).

Ко второй группе относятся адвокаты, которые не считают для себя возможным идти на компромиссы с процессуальным противником, «закрывать глаза» на какие-либо, пусть даже не значительные нарушения и ошибки следователя, даже если это не влияет на интересы его подзащитного. По делам, где позиция обвиняемого заключается в полном отрицании вины, привлекаемый крайне отрицательно относится к сотрудникам правоохранительных органов, позиция такого защитника выглядит уместной. Однако очень часто эта позиция входит в противоречие с интересами клиента.

Например, по делу о преступлении небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ) следователь, при полной доказанности вины, допускает освобождение обвиняемого от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (ст. 75–76 УК РФ), в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (ст. 25 и 28 УПК РФ). Но в данных случаях речь идет, как правило, о праве стороны обвинения, а не об обязанности. Разумеется, инициатива в принятии такого правого решения может исходить, прежде всего, от защитника. «Неконтактные» защитники реже подают соответствующие ходатайства и/или добиваются освобождения клиента от уголовной ответственности.

Крайним проявлением неконтактности, «экстремистами» в среде адвокатов этой группы являются «адвокаты-скандалисты». Представители этого типа в принципе не могут наладить контакт с должностными лицами стороны обвинения. Грубость, оскорбления, клевета и угрозы – самые распространенные тактические средства их защиты.

«Защитники-скандалисты» по тем или иным причинам просто ненавидят всех следователей, дознавателей, прокуроров и оперуполномоченных, а заодно и судей. Их жалобы и ходатайства часто носят надуманный, гипертрофированный, неконструктивный характер. Например, во многих прокуратурах, накапливаются целые тома материалов проверок по жалобам конкретного адвоката. Каждый опытный следователь и прокурор может назвать по памяти имена одного или нескольких «адвокатов-скандалистов», чьи характеристики, истории о которых становятся притчами во языцех всего подразделения, а то и всего города, региона. Ими «пугают» молодых следователей, по делам, где они участвуют, неизбежны нарушения сроков расследования из-за постоянных конфликтов, скандалов, жалоб, и т. п.

Поэтому руководители СО (а ранее прокуроры), услышав фамилию такого адвоката, при прочих равных условиях с большей уверенностью продлевали сроки предварительного следствия (содержания под стражей) по делу, где он участвует, с меньшим доверием к заявителю рассматривали жалобы о нарушениях, допускаемых стороной обвинения [138] Речь идет о процессуальных условиях, действовавших до 1.07.02. .

Для следователя день вступления «адвоката-скандалиста» в дело – «день траура». Заметим, что речь не идет о нежелании стороны обвинения общаться с квалифицированным адвокатом. Грамотный адвокат для хорошего следователя порой даже помощник и советчик, настоящий «санитар судопроизводства» [139] Именно так образно, в положительном ключе называл адвокатов Р.С. Белкин. См., Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. – С. 195–202. . С ним интересно, у него есть чему поучиться. Но общаться с «адвокатом-скандалистом» не хочется никому.

Порой сложность дел, имеющихся в производстве конкретного следователя, можно оценивать не только по объективным критериям (число лиц, привлекаемых к ответственности, количество эпизодов, проблемы доказывания, сложность состава преступления и др.), но и по числу «скандальных» адвокатов.