Юлия Кувалдина - Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография

Положительное отношение [122] *См., напр.: CarlinJ.E., Civiljusticeandpoor. Issues for sociological researches./J.E. Carlin, J.Howard, Sh. L. Messinger // Law and the behavioral sciences. P.194; Rosett A.L. Justice by consent: plea bargaining in the American courthouse./A.L. Rosett, R.Donald. – Philadl., 1976. – P.129; Heumann M. Plea-bargaining. Chicago: University of Chicagopress, 1978. к американской сделке зарубежных процессуалистов менялось за годы её применения в негативную сторону [123] Хотя имеются и мнения против соглашений о признании вины. См., напр.: Daudistel H.C.Abandoning plea-bargaining. A case Study of nonnegotiated jus-tice./H.C.Daudistel,R.D.Holes // Courts and diversion: Policy aoperations studies. Lon-don-Beverly Hills, 1979. – P. 60–67;Quinney, Richard. Criminal justice in America: A critical understanding. Boston, Little Broen & Company. -1974. – P.249. , в России – наоборот. Если в советский период институт сделки подвергался серьезной критике [124] Николайчик B.M. Указ. соч. С. 149; Ковалев В.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. – М., 1986. – С. 173. , то в современной России идея реформирования особых порядков на основе американского института активно поддерживается многими процессуалистами. Аргументы «за» и «против» приводятся сходные. По оценкам американских процессуалистов, в США «общераспространенно скептическое отношение к формальным процедурным правилам; они рассматриваются как препятствие к быстрому рассмотрению дел подозреваемых, в отношении которых уже было произведено необходимое (фактическое) расследование и сделан вывод об их фактической виновности» [125] См.в кн.: Ковалев В.А. Указ соч. С. 173. . Американские ученые указывают в качестве основной причины распространения сделок о признании вины переполненность системы правосудия уголовными делами, в силу чего обвинители вынуждены в целях уменьшения нагрузки на своих исполнителей и на судебные органы идти на соглашения с подсудимыми [126] Фридман Л. Введение в американское право. С. 175. . Подобные соглашения сберегают время и ресурсы, оставляют суду возможность проведения полного процесса по более важным и сложным делам [127] См., напр. Нейман С. Указ соч. С.37. . Еще более красноречиво объективная необходимость применения этой упрощенной процедуры обосновывается в документах главнейших правовых учреждений Америки. В мотивировочной части решения по делу Stetobello указывалось, что «соглашения на случай признания вины являются не только существенной, но и в высшей степени желательной частью судопроизводства по многим основаниям. Сделка ведет к быстрому и в значительной степени окончательному разрешению большинства уголовных дел; избавляет существенно от разлагающего влияния вынужденного безделья во время досудебного пребывания в заключении тех, кому отказывают в освобождении из-под стражи…» [128] См.: Kamisar Yale; LaFave Wayne R.; Israel Jerold H. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, Questions. West; 12 edition. – 2008. P.1230. . В другом решении Верховный суд США указал, что обвиняемый, заявляя о признании вины, тем самым «демонстрирует готовность начать отбывание наказания в исправительном учреждении с таким психологическим настроем, который дает надежду на его успешное перевоспитание за более короткий срок, чем потребовалось бы в противном случае» [129] См.:УайнребЛ.У. Указсоч. С. 100. . В 1975 г. процедура plea-bargaining окончательно получила формальное одобрение Верховного Суда США как не противоречащая конституционным принципам правосудия [130] См.: Criminal justice in the US, 1970–1975: An overview of developments in criminal justice. Prepared [by Peter P. Lejins]; for the Fifth United Nations Congress on the Prevention of Crime and Treatment of Offenders. Washington, p. 30. . Американская ассоциация юристов, обосновывая полезность сделок о признании вины, указала, что одна из причин, оправдывающих предоставление обвиняемому уступок при назначении наказания, заключается в том, что обвиняемый заявлением о признании вины помогает государству в лице обвинителя в достижении его задач, что «способствует быстрому и неотвратимому применению к нему мер исправительного воздействия», и что «уступки открывают возможности применения альтернативных мер исправительного воздействия, которые лучше приспособлены для достижения воспитательных, охранительных и предупредительных целей исправительного воздействия, или предотвращают причинение излишнего страдания обвиняемому» [131] См. в кн.: Уайнреб Л.У. Указ. соч. С. 104. .

Таким образом, положительные стороны разрешения уголовно-правовых конфликтов на основе сделок о признании вины состоят в следующем: повышается оперативность, экономятся ограниченные ресурсы судов и органов обвинения [132] См: Решение Верховного Суда США по делуВгобу v. UnitedStates, 397 U.S. 742,752 (1970) в кн.: Уайнреб Л. У. Указ. соч. С.102. ; рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего и свидетелей избавляет их от лишних эмоциональных страданий и возможных неудобств, связанных с вызовами в судебное заседание; для лиц, заключенных под стражу, сделка позволяет добиться скорейшего судебного разбирательства и избежать тем самым длительного пребывания под арестом; осуждение в связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий, которые могут наступить в случае вынесения обвинительного приговора в порядке судебного разбирательства по существу (запрещение занимать определенные должности, лишение избирательных прав и др.); появляется возможность стимулировать обвиняемых к сотрудничеству со следствием и вероятность его позитивного постпреступного поведения. При этом указывается, что рационализация уголовно-процессуальных форм – не самоцель, а способ, который позволит «выжить» состязательным судебным разбирательствам. Как отмечал один из сторонников сделок о признании вины, «мы можем предложить судебное разбирательство всем, но при условии, что лишь немногие предложением воспользуются» [133] Там же. С.102. .