Виктор Кулапов - Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения

Массовость правомерного поведения означает, что оно свойственно подавляющему большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений [49] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 296. .

Что касается характеристики юридических признаков правомерного поведения, то здесь хотелось бы особое внимание обратить на признак четкой регламентированности правомерного поведения. В.В. Лазарев предложил использовать для его обозначения такую терминологию: вхождение правомерного поведения в правовую сферу [50] См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 436. .

Остановимся на характеристике данного признака более подробно, так как полагаем, что его выделение и раскрытие основного содержания важны потому, что позволяют определить границы (рамки) правомерности.

Единой точки зрения по вопросу о границах правомерного поведения нет.

Так, например, В.Н. Кудрявцев отмечал, что как внешние, так и внутренние признаки предусмотренного правом поведения точно (курсив наш – А.П.) описаны в законе или других источниках, ограничены определенными рамками [51] См. об этом подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38. .

Аналогично рассуждает и А.А. Малиновский, разграничивающий объективные (очерченные объективным правом) и субъективные (определенные самим субъектом) пределы субъективного права [52] См.: Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95. См. также: Он же. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 6. . Данный автор, в частности, отмечает: «Теоретически субъект может воспользоваться своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко установлены и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять… в целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы – запрещающими нормами» [53] Там же. С. 96. . Получается (при таком подходе), что дозволено только то, что прямо разрешено законом.

По мнению других ученых-юристов, правомерное поведение может либо полностью соответствовать норме, либо в известных пределах отклоняться от нее, то есть выходить за пределы правовой нормы [54] См., например: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис… канд. юрид. наук. М., 1985. С. 93 – 94; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 58. . Такой подход более приемлем, так как не во всех случаях акты человеческого поведения, берущиеся под защиту государством охватываются предписаниями конкретных юридических норм. Правомерным становится все, что не запрещено.

Однако, необходимо отметить, что, если в первом случае рамки правомерного поведения сужаются, то во втором – необоснованно расширяются, охватывая и юридически безразличное поведение.

В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на высказанной еще в 50-е годы прошлого века и поддерживаемой многими юристами современности мысли С.Н. Братуся, который писал: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом» [55] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. .

Мы согласны, что в основе признания правомерности поведения гражданина, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволено то, что прямо не запрещено», однако она действует с ограничениями. Можно выделить ограничения трех типов: 1) общее указание на принципы права, которым поведение не должно противоречить; 2) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отрасли права); 3) указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов [56] См. подробнее: Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. . Смысл указанных ограничений состоит в том, чтобы правомерным, а, следовательно, и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит общественным и личным интересам.

Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.