Евгений Стренадюк - Проблема местоименности в тексте (на материале современного немецкого языка)

Гримм Г. приводит список слов, способных выступать в функции артикля (Artikelwörter): der, ein, 0-Form, dieser, jener, mein, welcher, irgendein, irgendwelcher, mancher, einige, mehrere, jeder, alle, kein. Отнесение некоторых местоимений к артиклю авторы объясняют тем, что артикль невозможно убрать в определенных конструкциях, не нарушив конструкцию в грамматическом отношении.

Следующей характеристикой артиклевых слов является то, что они не могут передвигаться отдельно, а только в составе синтагмы в целом. Артикль не является членом предложения, это маркер существительного.

Группа артиклевых слов выделяется также и авторами коллективного труда «Grundzüge einer deutschen Grammatik», однако это не означает отказа от местоимения как части речи. Они отмечают, что артиклевые слова (местоимения) характеризуются тем, что они влияют на флексию последующего прилагательного: следующее за ними прилагательное изменяется по слабому склонению. К подобного рода словам они относят: diese, alle, jede, welche и другие. Они ведут себя так же, как и определенный артикль. Как видно, критерии выделения артиклевых слов разные: у Фатера Г., Гримма Г. – невозможность перестановки артикля без существительного, невозможность употребления другого слова перед артиклем, а у авторов «Grundzüge einer deutschen Grammatik» – влияние артикля на следующее за ним прилагательное.

Непризнание местоимения отдельной частью речи связано также с характеристикой их роли с точки зрения референциального аспекта высказывания. Например, Падучева Е.В. видит специфику местоимений именно в том, что они выступают в качестве «главного средства референции» в языке. Автор пишет: «…местоимения и есть тот класс слов, который несет на себе главный груз конкретной референции…Обращение к референциальным аспектам высказывания показало, что местоимения, не являясь грамматической группировкой слов (частью речи), образуют, однако, лексико-семантический класс слов, единство которого обусловлено его принципиальной ролью в осуществлении референции: это слова, в значение которых входит либо отсылка к акту речи, либо указание на тип соотнесенности высказывания с действительностью» [Падучева, 2004]. Таким образом, подчеркивается роль местоимений в обеспечении единства текста.

3 Следующая точка зрения на место местоимений в системе частей речи связана с увеличением или уменьшением их объема. Адмони В.Г. исключает отрицательные местоимения из состава местоимений и относит их к категории отрицания как отдельной части речи. [Адмони, 1986]. Некоторые исследователи рассматривают отрицательные местоимения среди неопределенных, так как они характеризуют предмет в общих чертах. Другие ученые относят местоимение «kein» к отрицательным числительным [Behaghel, 1923], к отрицательному артиклю [Griesbach, Schulz, 2002].

Увеличение класса местоимений происходит за счет включения в него артикля. Представителями данной точки зрения называется группа «заместителей и сопроводителей имен существительных». Подобного взгляда придерживаются Гребе П. [Grebe, 1973], Шмидт В. [Schmidt, 1977], Глинц Г. [Glinz, 1973]. Объединение происходит на основе общности функций. Глинц Г. называет эту группу «Hinweisewörter», куда иногда причисляются и числительные.

4 В современной германистике распространена и иная точка зрения, основывающаяся на более широком понимании местоимений как класса слов, объединенных лишь общим семантическим характером. Согласно такому пониманию класс местоимений не образует самостоятельной части речи, а включает слова, относящиеся к разным частям речи (местоименный характер различных частей речи).

Степанова М.Д. и Хельбиг Г. также считают возможным «не ограничивать «указательные слова» одной традиционной частью речи местоимений, а относить их к общему классу «слов-заместителей», в который кроме обычно выделяемых местоимений входят также местоименные наречия (damit, hiermit, womit…), заместители-наречия (damals, danach, seitdem…), некоторые заместители-прилагательные (hiesig, damalig…) и заместителиглаголы (machen, tun…). Тем самым местоимения оказываются в составе более широкой категории слов-заместителей, образующих с точки зрения семантики и коммуникативной теории текста определенный класс слов, относительно которого, однако, пока трудно сказать, дает ли он основу для полного и непротиворечивого выделения отдельной части речи» [Степанова, Хельбиг, 1978, с. 59-60].

В связи с широким пониманием класса местоименных слов они не признаются отдельной частью речи Пешковским А.М., о чем речь пойдет ниже.

Таким образом, наблюдается разнообразный подход к местоимению, его месту в системе частей речи. Мы присоединяемся к точке зрения, согласно которой местоимение признается отдельной частью речи, так как оно выполняет весьма существенные функции в языке: дейктическую и заместительную. Распределение местоимений среди других частей речи, а тем более отказ от них как части речи, нельзя считать правильным, так как в этом случае основные функции, основное назначение местоимений в языке сводится на нет. Местоимения являются основным конституентом поля указания, компоненты которого обслуживают сферу коммуникации. Объединение местоимения с артиклем не отражает в полной мере основное назначение данной части речи, поскольку артикль десемантизирован, а местоимение обладает своими особыми частными значениями. К традиционным местоимениям примыкают и слова других частей речи. Однако, это не является основанием для непризнания за местоимением статуса отдельной части речи. Слова других частей речи в местоименной функции можно выделить в отдельную группу слов-заместителей, что ни в коем случае не означает отказ от местоимения как части речи.