Ирина Чикова - Формирование психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом

Так, П. М. Ершов рассматривал всякое психологическое воздействие как вступление человека на чужую психологическую территорию и видел в этом вмешательстве различные последствия и результаты. По его мнению, взаимодействие любого порядка может быть результатом приглашения, насильственного вторжения или тайного проникновения. В зависимости от этого человек выбирает необходимую, целесообразную пристройку в процессе коммуникации. Пристройка означает взаимное «расположение» партнеров по общению. П. М. Ершов выделил три существенно отличные друг от друга пристройки:

1. Пристройка сверху может выглядеть как поучение, осуждение, совет, порицание, замечание, высокомерные или покровительственные интонации, стремление занять более высокое место и другое.

2. Пристройка снизу означает готовность к покорности, послушанию. Проявляется эта готовность как просьба, извинение, оправдание, виноватая или заискивающая интонация, демонстрация зависимости и подчинения.

3. Пристройка на равных выражает стремление к сотрудничеству, информационному обмену, соревнованию, взаимоуважению.

Представленная типология «манер» организации коммуникации по существу близка ролевым позициям, выделенным Э. Берном [29].

Структурированное направление также нашло отражение в трудах А. Г. Ковалева (1970), изучавшего проблемы возникновения и развития коллективов [105]. Им, в частности, были выделены такие типы связей, типы взаимодействия в производственных коллективах: «личность – личность», «личность – группа», «группа – личность», «группа – группа». Указанные типы связей являются первозвенными и непосредственными, в них отражаются специфические особенности субъектов-носителей. Конкретизируем рассмотренные выше диады.

Так, по мнению А. Г. Ковалева, взаимодействие в системе «личность – личность» может иметь паритетный или доминирующий характер /взаимное влияние или явное преобладание одной личности над другой/. Оно может выступать либо в горизонтальной плоскости /взаимодействие коллег, равных по должности/, либо в вертикальной /взаимодействие руководителя и подчиненного или неравных по должности/. Связь «личность – группа» трансформируется в понятие «лидерство» [105]. Под лидерством в социальной психологии понимается явление ведущего влияния личности на группу. По этому основанию традиционно выделяют авторитарный, либеральный и демократический тип поведения и взаимодействия лидера, что, несомненно, важно для структурного анализа групп и коллективов.

Наиболее сложный тип взаимодействия – «группа – группа». Внимание психологов занимают взаимоотношения, взаимовлияния неформальных групп, так как в этом случае наблюдается разнообразие ролевых позиций, пристроек как в контактных группах, так и в межличностных отношениях. Подтверждение сказанному обнаруживается в работах А. И. Донцова [75], который доказательно определяет, что взаимодействие людей в коллективе предопределяет их социально-психологические позиции. То есть с помощью взаимодействия в коллективах прослеживается неформальная ранжировка людей или определение их позиций. В соответствии с этим А. И. Донцов (1987) выводит трехзвенную структуру взаимодействия в производственных коллективах:

1) высшее звено – директор, управляющий, заместители и др.;

2) среднее звено – начальники цехов, отделов, служб и др.;

3) низшее звено – мастера, бригадиры, рабочие и др.

Таким образом, происходит дифференциация в ролевых позициях участников взаимодействия на производстве.

Вопросы позиционно-ролевого взаимодействия получили наибольшее осмысление в рамках интеракционизма, направления в современной западной психологии, базирующегося на концепции американского социолога и психолога Дж. Мида [18, с. 58]. Согласно его взглядам, взаимодействие – непосредственная межличностная коммуникация, важнейшей особенностью которой признается способность человека «принимать роль другого», представлять, как его воспринимает партнер по общению или группа, и соответственно интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия [176, с. 118].

Исходя из определения, прослеживается мысль о двухступенчатой структуре взаимодействия: – ролевое ожидание; – ролевое исполнение.

Последователи Дж. Мида, к которым относятся Г. Парсонс, Э. Шилз, Ф. Знанецкий, указывали на возможность регулирования процесса взаимодействия, исходя из теорий социальных ролей. Социальная роль, по их мнению, задается структурным образом /культурой/; именно роль являет собой функцию взаимодействия и возникает как генерализация установок и ожиданий участников взаимодействия. Опираясь на их представление о социальных ролях, необходимо отметить тот факт, что роли подразделялись ими по способу усвоения на: