Дмитрий Тимофеев: Инновационно-ориентированный подход в обеспечении социально-экономического развития сельских территорий муниципальных образований

В начале 90-х годов А.И. Алексеев и Ю.А. Симагин из географического факультета МГУ осуществили попытку обосновать методологические принципы различения внутри объекта «сельские территории». В результате этого исследования, российские сельские территории были разделены на следующие группы:

Рисунок 1.1 – Типологизация сельских территорий в зависимости от урбанизации [13].

Далее, исходя из критериев занятости населения (занятость, трудовая нагрузка, трудодефицитность сельского хозяйства), развитости системы рабочих мест (отраслевое разнообразие рабочих мест и техническая вооруженность сельского хозяйства) и характеристик кадрового состава (динамика трудовых ресурсов, возраст и образование работающих) внутри групп были выделены 8 типов сельскохозяйственных регионов в разрезе субъектов Федерации: высокоурбанизированная сельская местность, национальная традиционная сельская местность, национальная нетрадиционная сельская местность, русская трудоизбыточная сельская местность, русская черноземная трудообеспеченная сельская местность, русская нечерноземная трудодефицитная сельская местность, русская сельскохозяйственная осваиваемая местность, русская не аграрная осваиваемая сельская местность.

Большая часть сельской местности РФ относится к т.н. территориям с особыми аномалиями. В теории региональной политики их принято называть проблемными регионами. Конструктивный смысл понятия «проблемный регион» состоит в том, что это территория, которая самостоятельно не в состоянии решить свои социально-экономические проблемы и поэтому требует активной поддержки государства.

Проблемные регионы бывают: слаборазвитые или отсталые – имеют традиционно низкий уровень развития экономики и жизни населения; депрессивные – в прошлом были более развитыми; кризисные – характеризуются очень сильными, катастрофическими деформациями.

С точки зрения географической и геополитической специфики различают две группы регионов: 1) периферийные и приграничные и 2) внутренние.

Уменьшение пространственной дифференциации означает сближение регионов по уровню социально-экономического развития. Это создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на качественно более высоком уровне общероссийского менталитета, укрепления единства Российского государства. Наоборот, усиление региональной дифференциации затрудняет проведение общей политики социальноэкономических преобразований и формирование общенационального рынка, несет опасности региональных кризисов (особенно в маргинальных регионах) и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности общества и государства [20,24,40].

В развитых странах с начала 90-х годов все чаще стали возникать проблемы, связанные с систематикой количественного и качественного учета ситуации в сельских регионах. Международно-сопоставимую типологизацию разработала ОЭСР в рамках проекта «Сельские индикаторы», где впервые была создана региональная система по сбору и презентации субнациональных данных на международном уровне [22,2]. В соответствии с долей населения, относящегося к городским или сельским органам самоуправления одного района:

Таблица 1.2 – Типологизация сельских территорий в зависимости от доли населения

Для всех попыток типологизации общим является то, что регионы состоят из административных единиц. Эта методика представляется прагматичным, однако, не всегда правомерным решением. В отдельных случаях она приводит к ошибочным выводам, если не ориентирована на определение экономических критериев. Адекватным проблеме было бы отделение экономических районов, как регионов, внутри которых происходит, в соответствии с определением, подавляющее число социально-экономических отношений между жителями. Однако для сплошного деления по этим критериям не хватает базы данных.

В России отсутствует признанная типология сельских территорий, позволяющая дифференцировать показатели развития для каждого типа территорий и на основании чего определить к ним параметры государственной политики.