Галина Сеялова: Организационно-экономический механизм управления предприятиями

С учетом особенностей современной экономики сформулируем основные формы реализации ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности: моделирование; прогнозирование; функционально-стоимостный анализ; составление сметы расходов на управление и оценка эффективности деятельности управленческого персонала; реструктуризация предприятий; использование стандартов качества; организация управленческой деятельности, подготовка и повышение квалификации управленческих кадров.

Совокупность методов, принципов и форм реализации ОЭМ управления, организационных и экономических средств воздействия (являющихся элементами форм реализации ОЭМ управления) образует концепцию формирования ОЭМ управления предприятиями легкой промышленности, представленную на рисунке 2.

Однако при формировании ОЭМ управления предприятиями необходимо также учитывать и зарубежный опыт, что мы рассмотрим в следующем параграфе.

Организационно-экономический механизм управления не находится постоянно в одном и том же состоянии, наоборот, сохраняя присущую ему устойчивость, он непрерывно развивается и совершенствуется и имеет множество возможных вариантов и нъюансов.

Попытаемся в данном параграфе рассмотреть основные особенности формирования ОЭМ управления в России и за рубежом и сформулируем основные рекомендации использования зарубежного опыта в российской действительности.

Полезным для России является зарубежный опыт в области инвестиционной деятельности.

Удельный вес России в общем объеме прямых иностранных инвестиций в 2000 г. составил 0,4 %, что не соответствует не ее потребностям, не реальным возможностям. Совокупный объем прямых иностранных капиталовложений достиг в 2000 г. 1,1 трлн. долл. (рост по сравнению с предыдущим годом на 26 %), а их накопленный объем приблизился к 6 трлн. долл. Россия же по данным показателям занимает более скромные позиции (42-е место в мире), уступая, например, Китаю в 18,5 раз, Польше – 1,8 раза, Венгрии – на 15 % [38].

Как видно из таблицы 2, инвестиционный климат в нашей стране не является привлекательным для зарубежных инвесторов.

Рассматривая зарубежную практику, отметим, что для стимулирования капитальных инвестиций там применяются преимущественно налоговые и кредитные средства. Налоговые стимулы позволяют компаниям расходовать большую часть своей прибыли и амортизации на вложения в основной капитал.

За рубежом для этой цели широко используется также заемный капитал – долгосрочные кредиты финансовых учреждений, размещение облигаций и акций на рынках капитала. Например, в США от 20 до 25 % валовых капиталовложений финансируется за счет внешних источников [67]. В России же для этой цели подавляющее большинство компаний используют только внутренние источники. Основной причиной является неразвитость банковской системы и рынка капиталов, невыгодные условия внешнего кредитования.

Практика западных стран показывает, что в периоды сравнительного упадка рынка капитала и банковской системы (как это было в США в 30-40-х гг., а в Западной Европе и Японии на протяжении первых 2-3-х десятилетий после второй мировой войны) недостающую роль частных банков и бирж выполняют государственные и инвестиционные банки, обычно носившие название «банков развития». А в ряде стран (Франции, Японии, Нидерландах) для координации усилий государства и частного сектора в перераспределении инвестиций в соответствии с нуждами страны применялись системы государственного индикативного планирования. Именно эти средства могли бы помочь сегодня подъему капитальных инвестиций в экономике России [67].

Главным инструментом реализации индикативных планов и вывода экономики из кризиса должен стать инвестиционный, обособленный от текущего, бюджет развития. Консолидация в нем государственных ресурсов исключительно инвестиционного назначения позволит не только покончить с недофинансированием инвестиционной части федерального бюджета, но и за счет значительного мультипликативного эффекта обеспечить многократное увеличение масштабов вовлечения в хозяйственный оборот капиталов частных инвесторов для реализации эффективных инвестиционных проектов.

Как показывает опыт Японии, где с 1953 г. ежегодно разрабатывается автономная по отношению к государственному бюджету программа инвестиций и займов, «второй бюджет» страны является мощным инструментом экономического роста инвестирования производства. К тому же компании, инвестиционные проекты которых кредитуются из средств данного бюджета, получают тем самым государственное одобрение их деятельности, что резко повышает их кредитоспособность, расширяет возможности привлечения коммерческих кредитов для финансирования [132].