Михаил Дорогой - Библейская философия

И когда ты спрашиваешь Меня об абсолютной истине, ничего вразумительного ответить Я не могу. И поверь, Я очень огорчена, что Мои философы, величайшие умы человечества, не смогли выработать один общий взгляд на причину всего. Я только смогла рассортировать, обобщить их видение бытия и получить два полярных мнения о происхождении всего, два взаимоисключающих утверждения. Это мнение материалистов и мнение идеалистов. И Я в растерянности. Я не знаю, какое из этих двух мнений есть истинное, а какое ложное.

1-е мнение ясно провозгласили в своём манифесте философов-гуманистов 1973 г гуманисты:

«1. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе и никогда не была сотворена» (Сарфатти, 16).

Если же спросить их: «А откуда это вам известно? Откуда вы взяли такие знания»? – их ответ будет бездоказательно простым. Окажется, что их утверждения основываются не на знаниях, а на размышлениях, на их предположениях и просто они в это верят. «Мы так считаем», т. е. их убеждения построены не на знаниях, а на вере. Критерий истинности у них – это их собственные рассуждения.

В вопросе познания абсолютной истины эта группа философов утверждает, что человеку доступна только относительная истина. Полного же знания человечество никогда не достигнет. Поэтому абсолютная истина для человечества недостижима.

2-е мнение высказывают представители другого лагеря – идеалисты. Они утверждают, что бытие сотворено сверхъестественной силой: духом, идеей, разумом, богом. И весь материальный мир и сам человек – это продукт действия этой сверхъестественной силы. И в таком случае, бытие состоит из двух миров: мира духовного (мира идей) и мира материального – мира вещей, т. е. овеществлённых идей. Исходя из этого, духовный мир первичен, а материальный мир – вторичен. Этот сверхъестественный дух, разум, идея, бог – и есть абсолютной истиной, но познать эту истину человек не может. Это недостижимо для человека. Если спросить этих философов: «Откуда вы это знаете»? – то и они ответят, что их вывод основан на размышлениях, и они в это верят. Т. е. и их убеждения основаны на ничем не доказанной вере.

Как ты видишь, утверждения как той, так и другой стороны являются гипотезами, догадками, прозрениями философов, их субъективными размышлениями. И скажу тебе, Мой друг, сколько философов, столько и теорий. Это отсутствие единого общего взгляда на всё многообразие мира мешает Мне, Философии, правильно выполнить Мою основную социальную функцию: открыть человечеству абсолютную истину, дать обществу единую целостную картину мира, дать знание об его прошлом и будущем, дать истинное объяснение проблем общества и правильную рекомендацию, как их решить. В результате, Я просто выполняю функцию архивариуса: к массе философов прошлого прилагаю массу философов новых. Поэтому Я только могу сказать обществу: «Вот множество представлений о мире. Вот много разных идей, а вы выбирайте, что вам нравится». Как видишь, Я предлагаю обществу только многочисленные идеи. И это ужасно, потому что я понимаю свою ответственность за то, какую философию будет исповедовать человек. По правде говоря, цена выбранной философии для человека – это его жизнь. Огромная цена, ибо жизнь дается один раз. Не имея правильного истинного мировоззрения, личность не может правильно решить конечные вопросы бытия: жизни и смерти, и что самое главное вопросы своей личной жизни и своей смерти. Поэтому в основу мировоззрения личности должна лечь философия, построенная на истине. Но философией построенной на истине Я не обладаю.

Мои философы указывают на научное мировоззрение, как на истинное, но я с этим несогласна. Наука, как она сама тебе призналась, владеет только относительной истиной Абсурдно строить своё мировоззрение на принципе относительности. Как могут правда, добро, честность, порядочность, красота быть относительными, на 50 % или 60 %?

Да дорогой мой, если нет Абсолюта – есть относительность, если есть относительность – то тогда утверждается анархия, вседозволенность. Относительность истины привела к тому, что понятия прилично – неприлично, красиво – некрасиво размываются, либо уже размыты. Но правильно ли это? Является ли это истинным, нужным для человека, для общества решением? Является ли непродуманный приоритет относительности той дорогой, которая даст счастье для человечества и личности. Нет. И всё это потому, что общество не знает Абсолютную истину. Мои философы не нашли ее и, как ты знаешь, и наука и мои философы в один голос говорят о ее недосягаемости. Тем не менее убеждения людей должны быть построены на единой Абсолютной истине, а не на многочисленных идеях. Только истина объединяет, ибо она одна, а идея всегда разъединяет, ибо ей всегда противостоит другая идея. Поэтому человечество и находится в конфликтах по всей вертикали: сама личность – семья – общество – государство и планета. В этом трагизм человечества, оно расколото на различные идеи, ибо не знает истину. Представляешь? – сказала старушка и мы расстались.