Роберт Меламед: Средневековье в еврейской истории

Рассмотрим резоны, на основании которых многие антропологи отрицали наличие еврейского народа . Причем, в прошедшем веке это убеждение было настолько распространенным, что перед тем, как вновь возник Израиль, ООН собрала мнения вполне уважаемых ученых по данному вопросу.

В брошюре “Расовый вопрос в современной науке” (ЮНЕСКО) профессор Хуан Комес пришел к такому выводу:

“Вопреки общепринятому мнению, евреи в расовом плане гетерогенны; тот факт, что они постоянно мигрировали и вступали в контакты – добровольно или еще каким – то образом – с другими народами и нациями, привел к такому смешению кровей, что так называемый народ Израиля продуцирует черты, типичные для каждого народа . Сравните коренастого, тяжеловесного еврея из Роттердама с его единоверцем, скажем, из Салоник, с сияющими глазами на бледном лице, худощавым, физически выносливым… Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами”.

Как считал исследователь Г. Шапиро:

«Широкий диапазон вариаций физических характеристик и разные гигиенические параметры их групп крови делают любую попытку единой расовой квалификации евреев бессмысленной». ( «Евреи: биологическая история» ).

М. Фишберг вторит своему коллеге:

“Даже в библейских источниках говорится, что народ Израиля состоял с самого начала из представителей разных рас… В Малой Азии, Сирии и Палестине жили разные народы – амореи (они были светловолосыми, высокими, с вытянутыми головами), хетты (темнокожие и темноволосые), вероятно, монголоидного типа, кушиты, негроидная раса и много других. С представителями всех этих народов евреи вступали в брак, о чем мы можем прочитать на многих страницах Библии.”

То, что народы мира, в том числе и еврейский, никогда не сохраняли «чистоту расы», известно сегодня любому мало-мальски грамотному человеку. Но именно это ставится в вину не немцам, не французам, не русским, а евреям! Раз смешивались с представителями разных рас, значит, еврейский народ не существует. Когда – то, может быть, существовал в чистом виде, да вот весь растворился в человечестве.

Некоторые профессора еврейского происхождения идут еще дальше. В 2008 году вышла в свет книга тель-авивского историка Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?»

Она была переведена с иврита на несколько языков, включая русский, и вызвала шквал отзывов – как восторженных, так и негодующих. Стала даже бестселлером почти на полгода. Немалый срок для исторического исследования. Причина шквала-в позиции автора, четко обозначенной в заголовке книги: еврейский народ ,по мнению Ш.Занда, никогда не существовал. Как объясняется дальше, вместо народа на протяжении столетий жил «религиозный коллектив, состоящий из весьма разнородных субэтносов» .

Проще говоря, автор заявляет, что в самых разных странах люди самых разных языков и верований в течение веков постоянно переходили в иудаизм, осваивали иудейские обычаи, обряды и ритуалы и передавали их своим детям,внукам и правнукам, невзирая на то, что их регулярно били, грабили, изгоняли, а то и сжигали вместе с чадами и домочадцами. Почему? Ш.Занд находит один ответ: потому, что раввины, не щадя живота своего, заманивали их в свою веру. В результате и «рассеялись» по всему миру «религиозные коллективы». Раввины, они зловредные.

Полное впечатление, что, живя в Израиле, автор ни разу в жизни не разговаривал ни с одним раввином. Иначе он знал бы, что агрессивная, наступательная пропаганда веры, называемая прозелитизмом , совершенно чужда иудаизму. Доказательств не перечесть. Нужно очень постараться, чтобы стать иудеем. Как в прошлом, так и сегодня.

Есть серьезное подозрение, что Ш.Занд все это прекрасно знает. Не может профессор истории быть безграмотнее какого-нибудь отморозка из азиатской или русской глубинки. Но чего не скажешь ради того, чтобы выполнить очень важную для него сегодняшнюю политическую задачу: объявить ошибочным еврейский характер государства Израиль.

В упрощенном виде логика у автора-такая: раз в этом государстве живут потомки «разнородных субэтносов», то о специфическом характере страны не может быть и речи.

Следующий шаг в логической цепочке: «Израиль не может быть назван демократическим государством, поскольку он официально считает себя государством всемирного «еврейского народа», а не гражданского коллектива, живущего в его признанных границах (за вычетом оккупированных территорий).»