Максим Саирбаев - Мы в суде - практика. Научно-практическое пособие

Никогда не стоит забывать, что гражданское законодательство в основной своей массе построено из диспозитивных норм, которые также принято называть разрешительными нормами. Это говорит о том, что государство лишь косвенно влияет на порядок урегулирования общественных отношений в сфере рынка, договоров и других частных институтов. Поэтому наряду с правами и обязанностями указанными непосредственно в гражданском законодательстве очень часто встречается оговорка: «…если иное не предусмотрено договором». В этом случае положения договора будет иметь высшую силу, чем те права и обязанности, которые предусмотрены законодательством. Из данного принципа и строится определение обязательности досудебного урегулирования по отдельным категориям гражданских дел.

Всегда необходимо помнить, что в соответствие с пп.1 п.1 ст.154 ГПК РК не соблюдение установленного порядка досудебного урегулирования может явиться основанием для вынесения определения суда о возврате искового заявления со всеми приобщенными к нему документами, что возможно на стадии принятия заявления к производству суда. Однако иногда судьи пытаются манипулировать указанной нормой процессуального права и возвращают даже те исковые заявления, по обстоятельствам которого и не предусмотрен предварительный порядок урегулирования спорных отношений.

Например: судьей Бостандыкского районного суда г. Алматы по итогам предварительного рассмотрения искового заявления гражданки «Г» к Акимату г. Алматы о понуждении предоставить земельный участок, в качестве компенсации вреда, причиненного принятием государственным органом нормативного акта, противоречащего действующему законодательству, было вынесено определение о возврате названного искового заявления истцу, со всеми приобщенными к нему документами. Основанием для вынесения данного определения послужил пп.1 п.1 ст.154 ГПК РК – не соблюдение установленного порядка досудебного урегулирования. В частности по мнению суда, до того как обратиться в суд истец должен был обратиться с уведомлением о досудебном урегулировании к ответчику, после чего дождаться однозначного ответа. Однако, в соответствие с земельным законодательством все земельные споры подлежат рассмотрению в суде, без императива о досудебном урегулировании, со ссылкой на что данное определение и было отменено в вышестоящей инстанции.

Главное, что необходимо всегда помнить во время обращения в суд: судья – это человек, которому, также как всем людям свойственно ошибаться, поэтому, никогда не стоит все процессуальные решения и мнения судьи воспринимать как неопровержимую аксиому. Все необходимо идентифицировать с действующими нормами права и сложившейся судебной практикой, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда.

Не стоит расценивать в качестве досудебного урегулирования требование суда о предоставлении обязательного ответа государственного органа, в случае обращения с исковым заявлением на действия данного органа. В этом случае, предоставление ответа будет указывать на существование спора, которого могло бы и не быть, и который возник по непредвиденным обстоятельствам.

Немаловажным вопросом до момента написания и подачи искового заявления в судебные органы является выяснение финансовых возможностей истца. Это особенно относиться к имущественным спорам, где требованием налогового законодательства предусмотрена оплата государственной пошлины для физических лиц – 1% от цены иска, для юридических лиц – 3% от цены иска. Как утверждал К. Маркс экономика – это базис, все остальное – это надстройка, поэтому решение экономических задач – это первоочередная цель.

До обращения в суд необходимо взвесить все плюсы и минусы. К примеру: обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 долларов США, по курсу в национальной валюте, и, уплатив при этом государственную пошлину в лучшем случае 10 000 долларов США, подумайте, сможете ли Вы, затем, вернуть Ваши материальные блага, не говоря уже о моральном балансе. Конечно, по решению суда Вы, может быть, и взыщите сумму долга, но сможете ли Вы, потом исполнить это решение суда или оно так и останется бумагой.

Так называемые юристы – судебники, которыми не обязательно выступают только адвокаты, получают свой гонорар не за результат, который никто не может гарантировать, а за те действия, которые они делают и за то, время которое они тратят. Другими словами, юрист – судебник получает свой доход за ту надежду, которую он дарит людям. Поэтому, в принципе, многим юристам бывает все равно, не только то, сможет ли клиент в дальнейшем исполнить решение суда и вернуть свои убытки, и реализовать свои интересы, но и то, вынесет ли вообще суд решение в пользу клиента. Поэтому наиболее уверенно могут себя чувствовать только те клиенты, которые кроме гарантированного гонорара получают еще и процент от исполнения, конечно, если исковое заявление носит материальный характер.