Александр Кульский - ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ

Даже отечественный фантаст-исследователь А.Казанцев в своём эссе «Из космоса — в прошлое» писал:

«Странная линия выводит лётчиков на горное плато пустыни Наска. В ней нет песка, только камни! И среди них светлыми камнями, принесёнными неведомо откуда тысячелетия назад, выложены странные фигуры, изображающие насекомых, животных и птиц, порой НЕЗЕМНЫХ, то есть на Земле не встречающихся. Размеры их в несколько сот метров…».

Но то, что вполне уместно в увлекательном фильме, у исследователя-аналитика может «не пройти»! В 1946 году Мария Райхе приступила к переписи многочисленных изображений. Встретилось ей, например, изображение гигантского паука. Его длина составляет почти 50 метров. А ещё там имеются изображения птиц. Некоторые из них особых вопросов не вызывают. Но зато другие. Вот, скажем, рисунок, почти двухсотметрового неведомого гибрида птицы и змеи. Что это такое? Какое существо или событие должно это символизировать? А вот стометровое изображение обезьяны. Или целая группа изображений, которые вообще никак не идентифицируются!

Любопытно, что каждое изображение выполнено одной непрерывной линией. Она, изгибаясь самым причудливым образом, в конце-концов заканчивается почти в той же точке, откуда и начиналась.

Итак, согласно фон Дэникену, всё обстоит достаточно просто. Проще некуда! Наска — древний космодром пришельцев, а линии и рисунки — это нечто вроде посадочных знаков. Лётчик ВВС В.Бабанин, например, полагает, что рисунки Наска являются колоссальной картой Земли для космических кораблей и летательньгх аппаратов! Правда, у Марии Райхе своё мнение:

«Я никак не могу поддержать мнение Эриха фон Дэникена, что большие прямоугольники и треугольники представляют собой площадки для космических кораблей пришельцев. Космическим кораблям и небольшим космическим аппаратам не нужны взлётно-посадочные полосы».

Итак, несколько десятилетий напряжённой, изнурительной работы не намного приблизили Марию Райхе к разгадке тайны плоскогорья Наска. Попытки В.Бабанина постичь эту загадку также изобилуют слабыми аргументами.

Дело в том, что пока что на статус «кораблей пришельцев» до какой-то степени «претендуют» только УФО. Но, как мы уже ранее неоднократно показывали, им взлётно-посадочные полосы действительно не нужны. Что касается легендарных «виман», то в эпосе также нигде не зафиксировано то обстоятельство, что прежде чем взмыть в поднебесье, им необходима пробежка, как любому самолёту. Более того, Мария Райхе в своём «Репортаже из Наски» замечает и такое обстоятельство:

«Поверхностный слой почвы тут заботливо очищен даже от самых мелких камней, и, когда он бывает увлажнён, даже легковой автомобиль не способен по нему перемещаться».

Правда, как уже отмечалось, увлажняется он крайне редко.

Таким образом, весьма спорна идея Дэникена, что Наска — древний космодром пришельцев? Рассмотрим предположение В.Бабанина, что рисунки Наска есть ни что иное, как гигантская карта Земли для космических кораблей и летательных аппаратов. По его мнению, это жаркое плоскогорье, опять же, является гигантским космодромом и, одновременно, картой-указателем важных центров Атлантиды и Лемурии.

Мария Райхе вообще полагает, что плоскогорье Наска — что-то вроде астрономического календаря, созданного, по её мнению, немногим более одной тысячи лет назад. Но это ОЧЕНЬ спорно, поскольку произведённый исследовательницей выбор азимутальных линий и последующее сравнение их с современными азимутами восхода и захода солнца в районе плоскогорья носят излишне предвзятый характер. Между тем изобилие исходных прямых линий, которые расчерчивают плоскогорье по всем направлениям, образуя при этом сеть, заставляет исследователей полагать, что здесь мы встречаемся с чем-то иным, отнюдь не с календарным!

Странным обстоятельством является и то, что создать подобные рисунки стоило колоссальных трудов, если полагать, что это делалось вручную, примитивным способом. Киевский уфоэксперт А.Белоконь, анализируя данные замеров экспедиции Д.Хоккинса на плоскогорье Наска, оценивают общий объём времени, который потребовался для создания фигур, величиной порядка СТА ТЫСЯЧ человеко-лет!

Но при этом исследователями как-то обходится ещё целый ряд немаловажных вопросов, возникающих при анализе. Например, я не нашёл нигде упоминаний о том, что ведь вполне разумно предположить, что «рисунки» могли периодически реставрироваться. Тогда временная оценка Райхе соответствует не периоду создания рисунков, а всего лишь моменту последней реставрации.