Александр Кульский - ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ

В частности, имеется в виду также и следующее. На конференции «Интер ЭНИО-97» был представлен исключительно интересный доклад В.Бернштейна, озаглавленный так: «Объяснение ряда непознанных эниологических явлений функционированием коллективного разума живых организмов». Вот некоторые фрагменты этого сообщения:

«Ряд аномальных явлений, рассматриваемых парапсихологией, — реинкарнация, "общение с умершими", ясновидение, «контакт» с непонятными сущностями, отражающими мифологические, религиозные или фантастические представления, — приводит к выводу о существовании в пространстве "информационного поля", "высшего разума", субстанций, соответствующих представлениям "о бессмертных душах", разумного начала в неодушевлённых объектах».

Если допустить, что между организмами существует телепатическая связь, — что можно считать установленным, хотя природа этой связи неясна, — то образуется коллективный разум, тождественный «информационному пространству» и «высшему разуму». Но связанные с этими понятиями вопросы настолько важны, что требуют отдельного рассмотрения.

Проблему телепатии считают наиболее просто объяснимой из феноменов АЯ; её часто сводят к проблеме поиска материального носителя, рассматривая модель передачи информации в виде генератора и приёмника в радиосвязи. Между тем, самым поразительным является избирательность передачи или приёма и труднопредставимая помехоустойчивость.

Действительно, практика показывает, что «настройка» осуществляется путём мысленного представления внешности партнёра, его голоса, а возможно и других признаков, свойственных ему. Поэтому и возникло предположение, что перципиент как бы запрашивает у КР индуктора с таковыми признаками. А затем именно КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ осуществляет соответствующий поиск и выдаёт ответ в виде зрительного, осязательного или слухового образа.

Или вот, скажем, феноменальные способности «счётчиков». Те люди, которые могут демонстрировать подобные способности, как считается, сознательно не в состоянии произвести необходимые для этого сложнейшие вычисления. Поэтому они как бы задают вопрос КР. И получают ответ, по их словам, «на своём внутреннем экране».

К этому же ряду феноменов относятся и случаи высказывания различными людьми, в разных точках Земли одних и тех же идей. Или формулировки одних и тех же открытий, откуда и взялась поговорка о том, что «идеи носятся в воздухе».

В.Бернштейн отмечает: «К эниофеномену можно отнести мысленное внушение во время гипнотических сеансов. В большинстве случаев «видение» экстрасенсами настоящего и прошедшего также можно свести к съёму информации КР, в процессе которого используются определённые ориентиры. Они во многих случаях носят условный характер: это вещи, с которыми контактировал тот или иной человек, его фотографии, фамилия и т. д.».

Подобные взгляды приводят к критическому переосмыслению и такого понятия, как наследственная информация. Отмечается, что в процессе развития и жизни отдельного организма появляется информация, которую эниологи не признают наследственной. В.Бернштейн по этому поводу пишет:

«Изменяется сам метод определения происхождения наследственной информации. Если животное обладает определёнными навыками, не проходя обучения, то это ещё не означает, что информация является наследственной».

Многие исследователи полагают, что случаи экстрасенсорного «ясновидения», когда перципиент «видит» прошлое и будущее, в большинстве случаев также можно свести к съёму информации КР, в процессе которого используются некоторые ориентиры (реперы).

Это могут быть, например, вещи, фотографии, фамилия и т. д. Хотя, повторяю, это далеко не единственная модель!

Вопрос значительно усложняется, когда речь заходит о предвидении будущего. В.Бернштейн, например, даёт три мыслимых варианта:

1. Экстрасенс считывает программу поведения индивидуума, включённого в его сознание или подсознание.

2. КР получает «запрос» и путём анализа, используя большой объём информации, заключённый в КР, делает прогноз.

3. Возможен и такой вариант, когда имеет место не предвидение, а программирование будущего, т. е. внушение.

С точки зрения автора этих строк каждый из предлагаемых вариантов имеет значительные недостатки. Так, например, первый вариант не может считаться приемлемым, поскольку даже в гипотетическом случае полного считывания программы поведения индивида, это никак не поможет предвидеть будущее. Хотя бы потому, что здесь совершенно не учитываются программы поведения многих тысяч других индивидов, а также случайные сопутствующие обстоятельства. А именно их совокупность определяет будущее.