Александр Кульский - ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ

Но как же складывалась жизнь А.Шаргея, разработчика удивительного космического проекта, реализованного другой страной через полвека? Процитируем того же Севастьянова:

«Работал сцепщиком вагонов на железной дороге, кочегаром, машинистом котельной сахарозавода, механиком. Арест и заключение по лживому обвинению во вредительстве. Труд в тюремной «шараге» по проектированию железобетонных конструкций для Кузбасса».

Ну а космические дела, которыми Александру Игнатьевичу Шаргею заниматься, как говорится, сам Бог велел?

Вот что по этому вопросу написала корреспондент «Киевских новостей» Н.Сиряченко:

«Когда при встрече с Сергеем Королёвым перед ним приоткрылась дверь для реализации его звёздных замыслов, он в неё не вошёл, удивив многих. Не вошёл, по-видимому, всё потому же, что дамоклов меч его перерождения в другого человека в этом случае мог легко упасть. Прими он предложение работать в Московском ГИРДе — группе по изучению реактивного движения, сталинские репрессивные органы, бдительно охранявшие военные учреждения, докопались бы до «странной» биографии Кондратюка-Шаргея, и это привело бы к расстрелу или заключению в концлагерь ГУЛАГа и его самого, и его родных».

А разве судьба руководителей ГИРДа — Лангемака и Клеймёнова лучше? Талантливые, творческие люди — они были уничтожены в застенках НКВД. Кстати, эзотерика и парапсихология находились в СССР под строжайшим запретом! Так что «контролёры» могли не затруднять себя запугиваниями по телефону.

Специалист в области авиационного вооружения Малькольм Фенвик из Йоркшира очень интересовался вопросами, связанными с УФО. И вдруг решительно порывает с уфологией. Просто слушать о ней не желает!

Только через полтора года, разоткровенничавшись с друзьями, Фенвик признался, что ему просто однажды позвонили. Незнакомый телефонный собеседник, как оказалось, был весьма осведомлён о планах Малькольма. Фенвик не стал пересказывать суть разговора, но твёрдо и чётко заявил:

«Мне надо подумать о моей семье».

В принципе «контролёры» могут использовать и «метод Штирлица». Помните, уважаемый читатель, «дело физика Рунге»? Достаточно оказать поддержку тому научному, техническому или социальному направлению, которое не имеет перспективы в будущем. И дальше всё пойдёт само собой! Но вот уж где «тарелочники» и их «контролёры» постарались от всей души, так это в области астрала! И наук, по своей сути неотделимых от него. В результате, спустя многие сотни лет, мы вновь стоим перед теми задачами, которыми весьма конструктивно занимались иерофанты, жрецы, друиды и волхвы.

Так вот, именно рассмотрение, анализ и практическое решение этих задач и составляют главный предмет ЭНИОЛОГИИ. Творческая человеческая мысль — вещь очень упрямая! Всегда были, а равно и сейчас есть люди, которые никогда не смирятся с умами внешними, кои пытаются навязывать свою волю человечеству и вынуждают людей играть в чуждые им игры. Поэтому гипотеза о том, что у средневековых братьев Розы и Креста есть преемники, не представляется чрезмерным преувеличением. Они рассредоточены по всему миру, разным странам и континентам. И когда они размышляют о сложнейшем устройстве окружающей нас природы, У НИХ НА ГЛАЗАХ НЕТУ ШОР! Они стараются воспринимать мир таким, каков он есть!

Итак, что же представляет собой эниология как наука с точки зрения Президента Международной Академии энергоинформационных наук Ф.Р.Ханцеверова? Слово Ферьязу Рахимовичу:

«Эниология изучает явления, которые длительное время считались не вписываемыми в научную картину мира. Исследование этих явлений методами и средствами современной науки наталкивались на принципиальные затруднения. Попытки разработки теории эниопроцессов, которая бы целостно описывала все феномены, весь спектр эниоявлений, и при этом не выходила бы за рамки концептуального и понятийного базиса науки, оказывались неудовлетворительными.

Всё более широкому кругу исследователей становится понятным, что трудности изучения ЭНИОПРОЦЕССОВ являются симптомом надвигающегося кризиса базовой научной парадигмы, в основе которой лежит позитивистский взгляд на изучение природы, возникает необходимость качественного изменения понятийного и концептуального аппарата науки.

Новая научная парадигма ещё не разработана. Старая представляется неудовлетворительной».

Что же конкретно предлагается, чтобы найти выход из этой ситуации? Ф.Ханцеверов отвечает на этот вопрос так: