Комиссия по борьбе с лженаукой и: В защиту науки (Бюллетень 6)

Вернемся ещё раз к проблеме очистки воды от дейтерия и трития. Наш великий первопроходец со свойственной ему скромностью говорит о «фантастических стратегических успехах» России и, конечно, о своих личных в том, «чего ещё никто никогда в мире не делал – выделение из воды трития». Даже непонятно, как на это реагировать. Прежде всего, во избежание паники среди населения, отметим, что тритий на Земле практически отсутствует, поскольку он радиоактивен и его период полураспада равен примерно двенадцати годам. Так что в обычной воде, которую мы все пьем, его просто нет.

Ощутимые количества трития образуются в некоторых типах ядерных реакторов, где используется тяжелая вода (D2O). Проблемой извлечения трития из подобной воды, с которой население не сталкивается, задолго до В.И. Петрика занимались в ряде лабораторий мира. В России подобные исследования давно проводятся, к примеру, в Петербургском институте ядерной физики РАН, в Университете тонких химических технологий им. Д.И. Менделеева. С 1987 г. в Канаде, где функционируют реакторы, использующие тяжелую воду, действует промышленная установка для извлечения трития из воды производительностью 350 л/час (сегодня – 500 л/час). Ещё две установки меньшей производительности работают в Южной Корее и в Румынии. Недавно Радиевый институт сообщил о разработке системы очистки от радионуклидов, включая тритий, производительностью 100 л/час. Как же можно бить в литавры по поводу давно существующих и широко используемых в мире технологий, делая вид, что мы (т.е. В.И. Петрик) впереди планеты всей?

Между прочим, это отнюдь не единичный случай. Столь же нелепо выглядит бахвальство В.И. Петрика по поводу создания, разумеется впервые, технологии выращивания монокристаллов кремния.

И невдомек Виктору Ивановичу, насколько нелепо звучит его утверждение о том, что он недосягаемый, опередил науку на 20 лет. В настоящей науке такого никогда не было, нет и не будет!

Поскольку у В.И. Петрика слово «открытие» встречается довольно часто, по этому поводу следует внести ясность. В отличие от изобретений научные открытия государство не признает. Но в научном сообществе такое понятие существует. Авторам научных открытий присуждают различные почетные премии вплоть до Нобелевской. Правда, единственным критерием того, что тот или иной ученый совершил открытие, является признание научной общественностью публикации данного ученого. Дело в том, что научная публикация позволяет другим ученым воспроизвести эффект, т.е. убедиться, что новый эффект действительно существует. Увы, научными публикациями Виктор Иванович похвалиться не может. Их у него всего три, да и то с соавторами. К тому же, ничего эпохального публикации не содержат. Откуда же возникают открытия В.И. Петрика? Академия естественных наук (РАЕН), в которой состоит Петрик, регистрирует «открытия» своих членов в количествах неизмеримо больших, чем те открытия, которые признает мировое научное сообщество…

В 1995 г. В.И. Петрик – владелец АО «Инкорпорация–4Т» очаровал руководство Минобороны грандиозными возможностями своей фирмы. Речь шла о том, что фирма разработала уникальные технологии и в состоянии произвести за год до 1200 термостойких обтекателей из алюмомагниевой шпинели, до трех тонн лейкосапфиров, до полутора тонн иттрий-алюминиевого граната.

Опущу ряд подробностей. Упомяну лишь, что В.И. Петрик предложил Министерству ещё и технологию получения металлического осмия-187 (не знаю, кто на самом деле создавал данную технологию, но этот изотоп действительно был в небольших количествах получен). По некоторым сведениям, к науке отношения не имеющим, «осмий-187 – один из двух изотопов (второй – ртуть-196, так называемая «красная ртуть»), энергия перехода которого соответствует требованиям для создания гамма-лазера». Во избежание недоразумений отметим, что к афере с «красной ртутью» наш герой никакого отношения не имеет. Что же касается гамма-лазера на основе осмия-187, то Минобороны благосклонно отнеслось к этой затее и даже обещало выделить на работы 5 млрд руб. (1.1 млн долл.). И это несмотря на то, что в физических научных журналах (как в российских, так и американских) «проблема» гамма-лазера уже была к тому времени успешно закрыта.

Естественно, что эксперты, привлеченные к анализу данного предложения, дали резко отрицательные заключения. Некоторые даже обратили внимание на искусственность внимания к осмию-187, отметив, что существуют элементы, превосходящие осмий по своим возможностям. Впрочем, было показано, что даже при использовании более подходящих элементов о гамма-лазере не может быть и речи.