Николай Левашов - Последнее обращение к человечеству

Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других — приём, называемый вами абстрагированием.

Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам считается вами единственным путём (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике.

Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, на «да» и «нет», принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причём, из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения вашей самой логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков.

На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся Вами одним из высших достижений человеческого разума…

Примитивность языка, как способа обмена информацией, показывает уже подсчёт количества осмысленных правильных фраз. Язык, в сущности, не способ передачи информации, а способ её сужения, и не достижение разума, а лишь убогое временное явление на ранних этапах эволюции человечества.

Считая язык основой передачи информации и носителем информации, вы не видели, как он воздействовал, в свою очередь, на ваше мышление, насильно принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противопоставляемых, как теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующими понятия «любовь-ненависть», «добро-зло», «жизнь-смерть» и прочие, в том же духе…

Вам не помогает даже собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и он меняется с течением времени. И, сейчас, считая себя высоко цивилизованным человечеством, вы и в суде присяжных определите виновность или невиновность подсудимого по принципу: «да»-«нет», что может быть и допустимо для судьбы одного человека, но никак не может быть приемлемо для решения судеб народов.

Но и там господствует тот же неизменный принцип «да»-«нет», в сущности превративший в огромную тюрьму для народов всю Вашу планету. Более того, дискретная логика позволяет вам доверить судьбу народов и человечества нескольким отдельным людям… В международной политике таким понятием является понятие «состояние мира» или «состояние войны» и резкий переход от одного к другому, присущий исключительно такой логике.

Это понятие вы считаете, без всяких на то оснований, присущим природе и реализуете, с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и назревшая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации не заставило вас поумнеть.

Что же касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы, именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности ваших переходов социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому.

Уже в течение нескольких тысяч лет К.О.Н. наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12.000 (двенадцать тысяч) лет.

Но К.О.Н. учитывает всё же ускоренное развитие сознания хотя бы у отдельных личностей и это соображение позволяет нам считать не безнадёжным настоящее Обращение, ибо естественно, что соглашение человечества и Коалиции может быть достигнуто, только после ликвидации воинствующих привычек человечества.

— 3 -

К.О.Н. вынужден скептически относиться к человечеству также по двум причинам, порождённым, впрочем, всё той же примитивностью логики, а именно: отношением к технической цивилизацииистрахом перед смертью индивидуума.

Развитие техники, само по себе, безусловно, благотворно и призывает К.О.Н. благосклонно относиться к человечеству, как к разумной расе, но фемизация техники и, тем более, отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой Вашей цивилизации, настораживает нас.