Анна Барышева - Обществознание. Шпаргалка

Это обстоятельство привело к тому, что ряд исследователей стали отождествлять культуру и цивилизацию. Культурность, «цивилизованность» в данном случае противопоставляется «дикости», «варварству». Есть и другая точка зрения. Согласно ей, культура– все лучшее в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством.

Но большинство исследователей считают основой всякой цивилизации духовные ценности, поэтому не противопоставляют культуру цивилизации.

Привлечение цивилизационного компонента к анализу общества позволило сделать его видение панорамным, глубже понять социальные процессы и явления. Но лучшему осмыслению общественных процессов будет способствовать сближение цивилизационного подхода и оправдавших себя черт формационного анализа.

Цивилизация является конкретной формой существования и развития общества. Предпосылки возникновения человеческой цивилизации появляются уже в первобытном обществе, когда возникают зачатки материальной и духовной культуры. Началом человеческой цивилизации называют тот период, когда дикость и варварство сменяются основанным на культурной и социальной основе обществом. Понятно, что этот период – целая эпоха, которая постепенно накапливала собственно социальные основания общества: коллективный образ жизни, удовлетворение человеческих потребностей. Тот момент, когда собственно социальный уклад стал доминировать над природным, можно считать началом человеческой цивилизации.

Следуя устоявшейся классификации можно выделить следующие виды цивилизаций:

• космогенная;

• техногенная или индустриальная;

• постиндустриальная или информационная цивилизации.

Первый тип цивилизации охватывает Древний мир и эпоху Средневековья. Он основывался на орудийной технике и ручной технологии, характеризовался большой зависимостью общества от природных сил, условий среды – мировой космоса (отсюда и название цивилизации).

Основой техногенной цивилизации является машинная техника и машинные технологии. Это связано с развитием науки и техники, постепенным превращением науки в непосредственную производительную силу общества. Социальное устройство данной цивилизации связано с наемным трудом, рыночными отношениями, высоким уровнем производительности труда. В техногенной цивилизации не удается избежать противоречий, которые порой разрешаются через социальные революции. Но люди в эту эпоху овладевают и возможностями реформирования общественных отношений.

По мнению ученых, к 70–м гг. ХХ столетия индустриальные технологии и основанный на них тип цивилизации исчерпали возможности дальнейшего развития общества. Это нашло свое выражение в ряде глобальных кризисных явлений и глобальных проблем человечества: угрозы глобальных войн, экологического кризиса, исчерпаемости ресурсов природы.

В связи с этим важной проблемой является осмысление дальнейшего развития общества. Оно понимается как становление информационной цивилизации. Ее появление связывается с качественными изменениями информационного поля общества, с формированием единого информационного пространства, прообразом которого является глобальная сеть Интернет.

Именно информационные технологии составляют основу цивилизации нового типа – постиндустриальной. Информационная насыщенность технологических процессов требует повышения уровня культуры и образования членов общества.

При типологии цивилизаций многие ученые, политики, публицисты используют наиболее общее деление мира на две мегасистемы(от греч. megas – большой): Восток и Запад.

Восточные цивилизации относятся к традиционным. Действительно, традициям, обычаям здесь придавалось и придается особое значение. Хранителем традиций выступает старшее поколение, и именно оно окружается почетом и уважением.

Основные духовные ценности восточной цивилизации сложились на основе религиозно—философских учений – даосизма, буддизма, конфуцианства. На Востоке приветствовалось следование естественному ходу вещей, человек здесь не выступал «царем природы».

Особую роль на Востоке играло государство. Восточные государства были преимущественно деспотиями. Во главе стоял верховный правитель – царь, император, шах, султан, считавшийся собственником главного богатства аграрных обществ – земли. Наличие «верховной» государственной собственности породило отсутствие частной собственности на землю. Эту характеристику вслед за К. Марксом принято считать формообразующей и обозначать в этой связи сущность развития всех восточных обществ термином «азиатский способ производства».