Феликс Зигель - Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3)

— Прецизионный магнитометр — самописец.

— Видеомонитор.

— Система слежения и управления телескопом в астрономических режимах наблюдений.

— Видеокамера с вспомогательным микрофоном для синхронной записи «вербальных» реакций наблюдателей, характеризующих их непосредственные впечатления и эмоции.

— Шестифутовый параболический микрофон для изучения шумовых и звуковых эффектов НЛО.

— Камеры для триангуляционных измерений положений НЛО с различных площадок.

Видеоустановка станции расчитана на передачу узконаправленных видеосигналов к удаленным НЛО и оборудована точной системой нацеливания с увеличениями при нацеливании 4 раза (грубое нацеливание) и 20–60 раз (точное нацеливание).

Введена в строй вторая видеосистема для использования в схеме изучения и записи световых импульсов от НЛО. (Видеосистема № I используется для управления модуляцией лазерных сигналов, направленных на НЛО).

Приемная усилительная установка с фотоумножителем для видеосигналов расчитана на работу вместе с телескопом или без него. Вводится в эксплуатацию линейный сервоакселерометр, выход которого предполагается регистрировать в системе записи данных магнитометра.

Сигнальное кольцо станции диаметром 300 метров состоит из 100 прожекторов, каждый из которых имеет в импульсе мощность в один миллион ватт. По мнению Стенфорда, световое кольцо с силок света в 100 млн ватт должно быть замечено пролетающими в районе кольца НЛО.

2 октября 1974 года на станции Стенфорда сфотографирован НЛО, совершивший два прямоугольных маневра со скоростью 16.000 км/час. Ускорения на поворотах составляли тысячи «g». На фото заметна ундуляция, т. е. волнообразный характер траектории, типичный для НЛО.

В мае 1975 года на паривший над станцией НЛО был послан закодированный в двоичной системе световой сигнал в виде числа" Пи". С НЛО был получен ответный сигнал, представляющий собой инверсию числа «Пи», т. е. 1/Пи.

"Мы исходили из гипотезы, — говорит профессор Р. Стейнфорд, — что НЛО разумны и технически развиты. Телепередача, посланная при помощи лазера, является достаточно понятным способом сигнализации. Мы знаем, что НЛО отвечали на световые сигналы в ряде случаев".

Следует особо отметить, что к работе ЦИНЛО привлечены ученые Калифорнийского, Северо-Западного, Чикагского и многих других университетов США. В некоторых из университетов читаются курсы уфологии (уфологией называется раздел естествознания, посвященный изучению НЛО (UFO)). По этой тематике уже защищены первые докторские диссертации.

С 30 апреля по 2 мая 1976 года ЦИНЛО провел I-ю Международную научно-техническую конференцию по проблеме НЛО. Ниже кратно освещается содержание некоторых докладов (по материалам американской печати).

Конференция проходила в Линкольнвуде, штат Иллинойс, и привлекла более 70 участников, включая прибывших из таких стран, как Бразилия, Канада, Англия и Франция, а так же из многих областей Америки.

Доклады можно сгруппировать по четырем главным категориям:

1. Общие доклады по истории вопроса о НЛО и доклады общего плана (два доклада),

2. Анализ и обзор некоторых наблюдений НЛО — (12 докладов),

3. Новые методы исследований проблемы представителями физических и общественных наук — (12 докладов),

4. Теоретические вопросы, касающиеся социальных и стратегических аспектов проблемы — (три доклада).

I. Доклады общего характера и по истории вопроса о НЛО

/I/ — Том Гейтс. НЛО и осведомленность общественности.

Для того, чтобы расследователь наблюдений НЛО мог успешно сотрудничать с общественностью, необходимо осуществлять эффективную программу соответствующего просвещения публики. Нет никаких оснований к тому, чтобы исследователь НЛО вынужден был бы защищать право на свою работу. Необходимо найти пути исправления первоначального скептицизма людей, обеспечения конструктивного отношения и личного участия.

Средства массовой информации, к сожалению, этому препятствуют. Необходимо начать работу по выработке у людей более правильного представления о характере исследований НЛО.

/2/ — Давид Джэкобс. Исследования НЛО. Внеземная гипотеза и другие темные вопросы.

Обосновывается предположение, что нужны гораздо более «плюралистические» концепции феномена НЛО для объяснения чрезвычайно разнообразных по своей природе наблюдений. Следует классифицировать и изучать разнообразие особенностей НЛО, не делая упор на подобие, на «одинаковое» в них. Феномен НЛО оказался гораздо более разнообразным и сложным, чем думали ранее. Теория единственности источника и целей НЛО не адекватны. Теории «психической» природы наблюдений не объясняют физических свидетельств НЛО. Возможно, более продуктивной окажется, например, концепция НЛО "с различными технологическими уровнями".