Феликс Зигель - Феномен НЛО в 1978

В работах [12] и [13] показано, что теоретическая картина разрушений имеет некоторое сходство с реальной лишь при i ~40. При i ~30°, как отмечают и сами авторы, "расчитанные зоны разрушений сильно отличаются от натурной по форме и, в особенности, по внутренней структуре".

Оказывается несостоятельной и гипотеза Г. И. Петрова и В. П. Стулова, считающая Тунгусское тело рыхлым комом снега радиусом около 300 м и плотностью менее 0,01 г/см3, который влетел в земную атмосферу со скоростью 40 км/сек [7б 14]. Прежде всего заметим, что тел, с плотностью, не превосходящей 0,01 г/см3, астрономия не знает. Плотность наиболее рыхлых метеорных тел по крайней мере на порядок выше. Для сравнения укажем, что плотность «земного» рыхлого, только что выпавшего снега составляет 0,13 г/см3.

Допустим, однако, что исполинская гипотетическая «снежинка» Г. И. Петрова и В. П. Стулова существовала и влетела в земную атмосферу с начальной скоростью 40 км/сек. Легко показать, что в этом случае тело с плотностью не превышающей 0,01 г/см3 распадется уже в самых верхних слоях атмосферы и никакого полета в тропосфере (как это было с Тунгусским телом) оно не совершит.

Давление потока воздуха (скоростной напор) на тело, движущееся с большой скоростью в земной атмосфере, как известно? определяется формулой

где С х— коэффициент сопротивления;

S — плотность атмосферы на данной высоте;

V — скорость движения тела.

В таблице 2 приведено подсчитанное по этой формуле давление Р (в кг/см), оказываемое атмосферой на тело для различных высот. Скорость тела принята равной 11,2 км/сек, что является минимальной скоростью входа метеоритов в атмосферу (С х= 1).

нагрузки Q для различных материалов приведены в таблице 3.

В этой таблице указаны статические нагрузки. При динамических нагрузках (что было при полете Тунгусского тела) сопротивляемость разрушению падает в 2–3 раза.

Для метеорных тел с плотностью 0,01 г/см3 Q~10-2 кг/см2 [4] Это означает (см. таблицу 2), что тело с такой плотностью распадется уже на высоте, не меньшей 80 км и пролететь сотни километров в атмосфере оно не сможет. Тем самым оказывается, что гипотетическая схема Г. И. Петрова и В. П. Стулова к реальному Тунгусскому телу никакого отношения не имеет.

Можно оценить минимальную плотность Тунгусского тела, считая, что непосредственно перед взрывом в конце полета оно имело скорость около 2 км/сек — при меньшей скорости свечение болида, не возникает [4]. В тот момент давление на тело составляло 78,2 кг/см2, а это означает, что плотность тела была не меньшей 2 г/см3. Уже отсюда следует, что Тунгусское тело не было ядром кометы, для которого В. Г. Фесенков принимал плотность равной сотых долям грамма на кубический сантиметр [8].

Таким образом, высокая механическая прочность (а значит и плотность) Тунгусского теда есть неизбежное следствие из факта длительного его полета в нижних слоях атмосферы.

Если малое значение «i» для Тунгусского тела можно считать твердо установленным фактом, то вопрос об азимуте А его атмосферной траектории решается, к сожалению, не так просто.

Не вызывает никаких сомнений тот факт, что при подлете Тунгусского тела к месту его взрыва азимут его атмосферной траектории был заключен в пределах 275–295°. Эта траектория прослеживается до районов, расположенных восточнее Лены (даже в Бодайбо, правда низко над горизонтом, наблюдали Тунгусский болид). Но этот "восточный вариант" траектории для исследователей Тунгусского тела выявился совершенно неожиданно в 1965 — сначала по теоретическим расчетам, а затем и по показаниям очевидцев. До того момента был общепризнан «Южный» вариант траектории с азимутом, близким к нулю [4]. Такой азимут был хорошо обоснован в работах всех первых исследователей Тунгусского Дива — Л. А. Кулика, А. Б. Вознесенского, И. С. Астаповича и других (см. например[15]). В монографии И. С. Астаповича [4] азимут траектории Тунгусского тела оценен независимо по показаниям очевидцев, наблюдавших полет болида, гиперсеймам, электрофонным явлениям, изменениям громкости. Особенно впечатляет рис. 254 в этой монографии, где изолинии громкости имеют выемки в южном направлении, что И. С. Лстапович объяснял влиянием баллистической волны. В работе [16] И. С. Астапович снова возвращается к оценке азимута траектории и находит А~7°, что вполне соответствует и другим "южным вариантам".