Тут я должен извиниться перед вами, коллега, за эту «интеллектуальную пытку» восприятия подобных фантазий, которым «хочется верить, но нет оснований», как любил говаривать выдающийся физик прошлого века, академик А. Б. Мигдал, – Физик возмущенно пыхнул трубкой в сторону галереи портретов корифеев науки. – Критиковать подобные измышления просто невозможно, в них нет научной основы, кроме отдельных хаотически разбросанных терминов. Можно одно сказать точно – это классическая реникса, прекрасно описанная профессором А. И. Китайгородским как околонаучная чепуха латиницей.
Есть здесь и еще ряд любопытных соображений, ведь предположить наличие нового поля биологической или иной природы в физике совсем непросто. Академик Аркадий Бенедиктович Мигдал писал, что наука не только устанавливает границы возможного, но и безжалостно отделяет догадки, пусть даже правдоподобные, от доказанных утверждений. Если бы не это отрицательное правило, наука потонула бы в море суеверий и шатких предположений. Этот знаменитый критик всяческих околонаучных измышлений в своей блестящей книге «Поиски истины» писал:
«Разница между научной и житейской оценкой достоверности особенно отчетливо проявляется в спорах о телепатии. Но здесь следует разъяснить, что же называется телепатией. Под телепатией понимают передачу мыслей с помощью каких-либо известных или пока неизвестных полей при условии, что полностью исключена возможность светового, или звукового, или какого-либо иного контакта принимающего и передающего. Поэтому гипноз не подходит под это определение и не доказывает, что телепатия существует».
Далее академик Мигдал обсуждает события, которые можно было бы объяснить телепатией. По его мнению, способность чувствовать настроение и даже угадывать мысли близких, бесспорно, существует. И вместе с тем он подчеркивает, что, по утверждению специалистов, посвятивших себя исследованию подобных явлений, пока нет научных доказательств существования телепатии. А это означает, делает вывод ученый, что, несмотря на многочисленные попытки, не было надежных экспериментов, которые исключали бы все другие возможные объяснения и давали бы повторяющиеся результаты с убедительной статистикой. Именно поэтому большинство ученых относятся к телепатии скептически:
«В науке давно уже принято очень простое и убедительное предположение, что процессы, происходящие в живой природе, определяются в конечном счете законами взаимодействия электронов, атомов и молекул, установленными в физических экспериментах. До сих пор эта гипотеза подтверждалась. Более того, она оказалась настолько плодотворной, что привела к объяснению даже такого таинственного явления, как наследственность.
Но нам придется от этой гипотезы отказаться, если убедительные эксперименты докажут, что в живой природе есть процессы, не сводящиеся к физическим законам. Например, если будет обнаружено поле, не проявляющееся в физическом эксперименте. Однако, прежде чем перейти к такому важному заключению, как существование нефизических полей, передающих информацию, следует со всей возможной убедительностью установить само явление, исключив все более простые объяснения».
Аркадий Бенедиктович продолжает:
«Существует много интереснейших и малоизученных явлений, связанных с повышенной нервной и психической чувствительностью. Если вы держите за руку человека, обладающего такой повышенной чувствительностью, или просто стоите рядом с ним, то вы, сами того не сознавая, можете передать информацию незаметными, неконтролируемыми движениями или звуками. Вы подсознательно корректируете его действия сигналами типа „да“ или „нет“. Эти так называемые идеомоторные явления легко спутать с телепатией, но они, как и гипноз, вовсе не означают, что телепатия существует».
Академик Мигдал настойчиво объясняет, что одна из причин распространения веры в телепатию коренится в том, что близкие люди легко узнают мысли друг друга по едва заметным признакам, не отдавая себе отчет в источниках догадки. По мнению ученого, одним из источников, питающих все суеверия, является катастрофическое искажение статистики: слухи об удачных случаях широко распространяются, а неудачные остаются неизвестными. Ведь кому было бы интересно услышать, что предсказание гадалки не сбылось? Но если хотя бы малая часть предсказания осуществилась, то такой факт обрастает подробностями и приукрашивается. Этот замечательный исследователь заключает: «Задача науки – отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: „Один из верных способов остановить прогресс науки – разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты“».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу