Коллектив авторов: Антропология: Шпаргалка

2)самозарождение живого в неживом. – Ничем не подтверждено;

3)такое самозарождение произошло только однажды. – Ничем не подтверждено;

4)одноклеточные организмы постепенно развились в многоклеточные организмы. – Ничем не подтверждено;

5)должно быть много переходных форм в макро-эволюционной схеме (от рыб к амфибиям, от амфибий к пресмыкающимся, от пресмыкающихся к птицам, от пресмыкающихся к млекопитающим);

6)сходство живых существ является следствием «общего закона эволюции»;

7)объяснимые с точки зрения биологии эволюционные факторы рассматриваются как достаточные для объяснения развития от простейших форм к высокоразвитым (макроэволюция);

8)геологические процессы интерпретируются в рамках очень длительных временных периодов (геологический эволюционный униформизм). – Весьма спорно;

9)процесс отложения ископаемых останков живых организмов происходит в рамках постепенного наслоения рядов ископаемых.

Соответствующие контрпредпосылки доктрины креационизматоже основаны на вере, но имеют самосогласованное и не противоречащее фактам объяснение:

1)вся Вселенная, Земля, живой мир и человек сотворены Богом в порядке, описанном в Библии (Быт.,1). Это положение входит в основные посылки библейского теизма;

2)Бог сотворил по разумному плану и одноклеточные, и многоклеточные организмы и вообще все виды организмов флоры и фауны, а также венец творения – человека;

3)сотворение живых существ произошло однажды, поскольку они далее могут воспроизводить сами себя;

4)объяснимые с точки зрения биологии эволюционные факторы (естественный отбор, спонтанные мутации) изменяют только имеющиеся основные типы (микроэволюция), но не могут нарушить их границ;

5)сходство живых существ объясняется единым планом Творца;

6)геологические процессы интерпретируются в рамках кратких временных периодов (теория катастроф);

7)процесс отложения ископаемых останков живых организмов происходит в рамках катастрофической модели происхождения.

Принципиальное различие доктрин креационизма и эволюционизма заключается в различии мировоззренческих посылок: что лежит в основе жизни – разумный план или слепой случай? Эти разные исходные посылки обеих доктрин в равной степени ненаблюдаемы и не могут быть проверены в научных лабораториях.

Под общей конституцией понимается интегральная характеристика организма человека, его «суммарное» свойство определенным образом реагировать на средовые воздействия, не нарушая при этом связи отдельных признаков организма как целого. Это качественная характеристика всех индивидуальных особенностей субъекта, генетически закрепленных и способных меняться в процессе роста и развития под воздействием факторов среды.

Под частной конституцией понимаются отдельные морфологические и (или) функциональные комплексы организма, способствующие его благополучному существованию. В это понятие входят габитус (внешний облик), соматический тип, тип телосложения, особенности функционирования гуморальной и эндокринной систем, показатели обменных процессов и др.

Конституциональные признаки рассматриваются как комплекс, т. е. характеризуются функциональным единством. В этот комплекс следует включать:

• морфологические характеристики организма (телосложение);

• физиологические показатели;

• психические свойства личности.

В антропологии наиболее разработаны частные морфологические конституции.

Разработке конституциональных схем посвящены работы огромного числа антропологов, медиков и психологов. Среди них Г. Виола, Л. Мануврие, К. Сиго, И. Галант, В. Штефко и А. Островский, Э. Кречмер, В. Бунак, У Шелдон, Б. Хит и Л. Картер, В. Чтецов, М. Уткина и Н. Лутовинова, В. Дерябин и др.

Конституциональные классификации можно разделить еще на две группы:

• морфологические, или соматологические, схемы, в которых конституциональные типы определяются на основе внешних признаков сомы (тела);

• функциональные схемы, в которых особое внимание отводится функциональному состоянию организма.

Э. Кречмер считал, что наследственность является единственным источником морфологического разнообразия.