И, главное, о чем не поведал Даллес своему западному читателю в книге «Искусство разведки», — Андропов знал, что спецслужбы США активно воплощают это завещание в жизнь. В чем еще предстоит убедиться читателю и что необходимо учитывать, оценивая многие последующие события в истории нашей страны.
Разумеется, познакомился Андропов и с реальными досье на
зарубежные спецслужбы, проводившие активную разведывательно-подрывную деятельность против нашей страны.
Понятно, что «тон» в международном разведывательном сообществе, противостоявшем СССР, задавали спецслужбы сверхдержавы — Соединенных Штатов Америки, имевшие как собственную агрессивно-наступательную внешнеполитическую доктрину, так и астрономические государственные ассигнования на проведение тайных зарубежных операций.
Для осуществления скоординированных операций и иных разведывательно-подрывных действий все специальные службы США обеспечивали взаимодействие в рамках разведывательного сообщества.
В него, помимо Центрального разведывательного управления (ЦРУ), входили также Разведывательное управление министерства обороны (РУМО), разведки видов вооруженных сил — ВМС, ВВС и армии, Агентство национальной безопасности (АНБ), Исследовательская служба Государственного департамента США. Контрразведывательные функции в США осуществляло Федеральное бюро расследований (ФБР), которое вело оперативные разработки советских граждан, находящихся на территории США (за пределами США эту задачу выполняли резидентуры ЦРУ, действующие под различными прикрытиями).
Но, помимо США, активную разведывательную работу против СССР и других социалистических государств вели также спецслужбы Великобритании, Израиля, ФРГ, Японии и КНР.
К этому надо прибавить «разведывательные сообщества» во-енно-политических блоков — НАТО, СЕАТО, СЕНТО, также ведшие активную разведывательную работу против СССР, его союзников — стран народной демократии, и государств, выбиравших некапиталистический путь развития.
Подчеркнем то чрезвычайно важное обстоятельство, что многие авторы, писавшие как о деятельности КГБ, так и о Юрии Владимировиче Андропове, как бы выводили за скобки, оставляли вне своего и своих читателей рассмотрения реальную разведывательно-подрывную деятельность спецслужб иностранных государств против СССР. Что объективно лишало их возможности понять и раскрыть сложную диалектику политико-дипломатического и разведывательного противоборства и геополитического соперничества двух сверхдержав и представляемых ими блоков.
Эффективность и результативность работы как председателя КГБ, так и всего ведомства в целом, в немалой степени определялась и его ближайшими помощниками.
Заступая на новый пост, Андропов привел с собой из возглавлявшегося им Отдела ЦК КПСС «на Лубянку», как нередко по старинке именовалось здание Центрального аппарата КГБ на площади Дзержинского, небольшую «команду» хорошо известных ему сотрудников — В.А. Крючкова, П.П. Лаптева, Ю.С. Плеханова, Е.Д. Карпещенко и Е.И. Калгина. Позднее к ним присоединился В.В. Шарапов, журналист-международник, привлекший внимание Андропова своими аналитическими статьями в «Комсомольской правде».
Через 15 лет, покидая кабинет в доме 2 на площади Дзержинского, из окон которого был виден памятник основателю ВЧК работы скульптора Е.И. Вучетича, Андропов пригласил с собой на работу в ЦК партии Павла Павловича Лаптева и Виктора Васильевича Шарапова. Оба они впоследствии стали помощниками Генерального секретаря ЦК КПСС [6].
В русле концепции «усиления партийного руководства» деятельностью органов государственной безопасности Ю.В. Андроповым были приглашены на работу в КГБ В.М. Чебриков, В.П. Пирожков и В.Я. Лежепеков [7].
Прибывший 21 мая 1967 г. в комплекс зданий КГБ при СМ СССР вслед за Андроповым его помощник В.А. Крючков вспоминал, что новый председатель встретил его вопросом: «Ну что сегодня будем делать?»
И ответил сам себе: «Нужно разговаривать с людьми!» В этом он видел единственную возможность обогатить себя знаниями и более точно определиться в том, на что нужно делать основной упор [8].
На одном из первых совещаний руководящего состава КГБ новый председатель КГБ честно заявил, что очень импонировало присутствовавшим:
— Я не знаю много о вашей работе — я не профессионал. Я хочу, чтобы вы чувствовали себя свободно, помогая мне разобраться в том, что вы делаете, и давая мне советы [9].
Читать дальше