Олег Хлобустов - Неизвестный Андропов

26. См.: Реабилитация: Как это было. Документы... Т. 2. С. 485—487. «Письмо 13-ти» см.: там же. С. 491—492.

27. Подробнее см.: МлечинЛ.М. Особая папка. Железный Шурик. М., 2004.

28. Об этом, в частности, писал Р.А. Медведев — см.: Неизвестный Андропов. М., 1999. С. 78; Млечин Л.М. Председатели КГБ. Рассекре

ченные судьбы. М., 1999. С. 473, 478; МлечинЛ.М. Особая папка. Железный Шурик. М., 2004.

29. Дроздов Ю.И., Фартышев В.И. Юрий Андропов и Владимир Путин: На пути к выздоровлению. М., 2001. С. 25.

ГЛАВА 3. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КГБ СССР Первые шаги

1. Алидин В.И. Государственная безопасность и время (1951— 1986). М., 2001. С. 189.

Алидин Виктор Иванович (1911—2002), генерал-полковник. В начале 30-х годов по комсомольской путевке направлен в УНКВД по Тверской области. В 1932 г. — начальник уголовного розыска г. Калуги. С 1937 г. на партийной работе в г. Киеве. С января 1938 г. — заведующий организационным отделом Киевского горкома КП(б)У. Один из организаторов народного ополчения, истребительных батальонов и партийного подполья в г. Киеве. С сентября 1941 г. — участник боев по обороне города.

С мая 1945 г. — слушатель заочной высшей партийной школы при ЦК ВКП(б). В1951 г. решением ЦК ВКП(б) направлен на работу в органы госбезопасности, начальник 7-го управления МГБ СССР. С января 1971 по январь 1986 г. — начальник УКГВ по г. Москве и Московской области. Член Коллегии КГБ, депутат Верховного Совета РСФСР. Автор мемуаров «Государственная безопасность и время» (1997).

2. Цитируется по: Лубянка: Органы ВЧК—ОГПУ—НКВД—МГБ— МВД—КГБ. 1917—1991. Справочник. Документы. М., 2003. С. 693—698.

3. Яковлева Э. Владимир Семичастный: «Хрущев вскипел: «Твою мать, ты что думал, что нам «Ура!» кричать будут?!» // Факты и комментарии. Киев, 1998, 8 августа.

4. Здесь и далее цитируется издание 1964 г. издательства «Про-гесс», имевшее ограничительный гриф «Рассылается по особому списку». Помимо этого, существовало сокращенное издание этой книги, снабженное таким же ограничительным грифом, выпущенное издательством «Иностранная литература» в 1963 г.

Ныне наши сограждане могут познакомиться с двумя переводами этой книги Даллеса, изданными в Москве в 1992 и 2000 годах, в которых содержатся все приводимые нами цитаты с учетом нюансов стиля переводчиков. Мы рекомендуем пользоваться изданием: Даллес А. ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа. (М., 2000).

Поскольку издатели первого перевода этой книги Даллеса оговаривались, что сделали купюры текста, преследующие цель «по возможности устранить идеологические наслоения периода холодной войны и явные анахронизмы, которые только затрудняют восприятие того ценного, что есть в книге».

Таким образом, в редакционную «корзину» как «анахронизм» были отправлены взгляды директора ЦРУ на задачи подрыва мощи СССР. За что коллективу редакции отдельное, большое и искреннее спасибо от читателей!

5. Цитируется по: Дроздов Ю.И. Записки начальника нелегальной разведки. М., 1999. С. 24—25.

В начале 2005 г. появились многочисленные выступления журналиста М.М. Дейча, в которых он «доказывал», что приведенное высказывание является фальшивкой. В этой связи приведем возражения, направленные автором в редакцию «МК» в связи с опубликованием 20 января 2005 г. статьи М. Дейча «Зловещий «план Даллеса» (публикуется в сокращении).

«20 января с. г. «МК» опубликовал текст так называемого «Плана Даллеса для СССР», снабдив его анализом известного журналиста Марка Дейча. Опубликовал с единственной целью — «разоблачить» эту фальшивку.

Скажем сразу, что Марк Михайлович демонстрирует неплохой, вполне убедительный для неспециалистов, лексический и источниковедческий анализ «сомнительного» текста. И, именно не обнаружив «первоисточника» появления «пресловутого «Плана Даллеса», Марк Дейч пытается убедить читателей в том, что этот документ фальшивка!^).

Пожалуй, только в одном соглашусь с автором «опровержения»: план этот действительно не план в прямом смысле слова — в нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле «зловещий план Даллеса» представляет собой не что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем оперативный замысел, в свою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий...

Прежде чем ответить на кажущийся Дейчу самым главным вопрос — об источнике появления анализируемого документа, а его мы дадим и в узком, и в широком смысле слова, — сформулируем, как это полагается в источниковедческой экспертизе, вопросы, требующие конкретного и определенного ответа.