Александр Попов - Тайны происхождения человечества

Впрочем, позже результаты экспертизы возраста слоев ставятся под сомнение, что правомерно, – этот метод не совсем точен и порою дает ошибки. Возраст костей сокращают до 800 тыс. лет.

Что же в итоге? Все находки, сделанные на поверхности почвы, представляют собой фрагменты черепной коробки и зубов, морфология которых, прежде всего, обезьяноподобная с присутствием некоторых присущих человеку черт. Поскольку точное место их обнаружения так и осталось неизвестно, стоит признать, что на Яве когда-то присутствовало существо с имевшей некоторые обезьяноподобные и человекоподобные черты головой.

Находки же Дюбуа говорят о присутствии на Яве двух видов гоминидов: одного – с головой обезьяны, а другого – с ногами современного человека. Бедренная кость свидетельствует о присутствии на Яве Homo sapiens sapiens около 800 тыс. лет тому назад! Другое существо, которое бы имело такую же бедренную кость, пока не обнаружено.

Как из этой, так и из других подобных находок (например, продолжились раскопки в Китае, где также было найдено некое количество костей) следует вывод, что человек, по всей видимости, сосуществовал с обезьяноподобными гоминидами на протяжении всей эпохи плейстоцена.

В итоге Кремо и Томпсон делают в своей книге такие выводы.

1. Существенное количество обнаруженных в Африке ископаемых свидетельств говорит о том, что похожие на современного человека существа могли обитать там еще в эпоху раннего плейстоцена и плиоцена.

2. Общепринятый образ Anstralopithecus как прямоходящего человекообразного существа не соответствует истине.

3. Статус Australopithecus и Homo erectus как прародителей человека является спорным.

4. Статус Homo habilis как отдельного вида представляется сомнительным.

5. Даже если не выходить за круг общепризнанных свидетельств, многообразие возникающих среди африканских гоминидов эволюционных связей лишает картину полной ясности.

Объединив эти находки и открытия, описанные в предыдущих главах, мы заключаем, что все они, включая ископаемые кости и артефакты, полностью согласуются с точкой зрения, согласно которой современные, с анатомической точки зрения, люди сосуществовали с другими приматами в течение десятков миллионов лет.

Однако не стоит думать, что время сосуществования двух видов безвозвратно прошло. Так называемый «снежный человек» весьма схож, по описаниям очевидцев, с неандертальцем. За последнее время собрано довольно много доказательств его существования, хотя, безусловно, как и во всякой скандальной теме, не обошлось без перегибов и откровенных подтасовок.

Так в чем же дело? Где вкралась ошибка? Теория Дарвина, хотя была принята и не сразу, превратилась со временем из теории в аксиому, в непогрешимую истину. Поэтому таким потрясением для научного мира стали сказанные в 1977 году слова Стивена Джея Гулда, профессора зоологии и геологии в Гарвардском университете: «Постепенные изменения никак не подтверждались ископаемыми свидетельствами».

Через пять лет, в 1982 году, Дэвид Шиндел, профессор геологии Йельского университета, в публикации в уважаемом журнале «Nature» поведал, что «фазы перехода между предполагаемыми предками и потомками… отсутствуют».

Сам Дарвин, собственно, писал, что «между всеми живущими и вымершими видами должно было быть немыслимое число промежуточных и переходных связей. Но без сомнения, если эта теория верна, таковые существовали на нашей Земле». Он постоянно задавался вопросом: почему же «мы не находим их без счета в отложениях земной коры?» Напрашивающийся ответ, видимо, пугал ученого, и он списывал все на неполноту полученных человечеством данных. Он даже посвятил этому целую главу в своей книге, убеждая читателя, что в «будущие века… будут обнаружены многочисленные ископаемые связи».

Профессор Гулд говорит, что «чрезвычайная редкость переходных форм в ископаемой истории продолжает оберегаться как профессиональный секрет палеонтологии». А его коллега профессор Найлс Элдридж, комментируя через год скандальное заявление, признался, что «никому не удавалось найти каких-либо „промежуточных“ существ: среди ископаемых свидетельств не обнаруживается никаких „отсутствующих связей“, и многие ученые теперь все больше склоняются к убеждению, что эти переходные формы никогда не существовали». Профессор Стивен Стэнли пишет: «В действительности в ископаемой истории нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой. Кроме того, виды существовали поразительно длительные периоды времени».