Устин Чащихин - Научный метод познания. Ключ к решению любых задач

Если умный образованный политик проведет маркетинговое исследование для выявления потребностей народа в тех или иных законах, то он сможет наиболее качественно удовлетворить политические потребности людей. И потом – дать людям именно то, что им нужно. После этого не будет митингов, бунтов и революций. Все будут жить спокойно.

Сегодня же власть во многих даже вроде бы демократических странах мира часто прислушивается к мнению не большинства народа, а меньшинств – например ко мнению тех, кто громче кричит или дает взятки, мнению олигархов или корпораций, которые лоббируют свои интересы в парламенте и пр.

Если же использовать математический аппарат маркетингоых исследований и математической статистики, то можно безошибочно определить потребности большинстванарода в тех или иных законах и грамотно удовлетворить именно их. Тогда народ будет доволен государством и в стране будут стабильность и процветание.

Если перейти на научный подход к политике, то придется ликвидировать парламент (ГосДуму и Совет Федерации в РФ) и их функции будет выполнять отдел маркетинга государства, который будет изучать научно потребности народа, публиковать результаты этих исследований, и формировать только те законы, которые им соответствуют. Например, если статистическое большинство народа хочет снизить тарифы ЖКХ [1–7] – значит, их надо снизить. И если ученые собрали 120 000 подписей против закона о реформе РАН [8], то этот закон принимать нельзя.

Но, разумеется, все это возможно только в том единственном случае, если власть хочет удовлетворять потребности народа. Если не хочет, то она этого делать не будет.

Поэтому внедрение научного подхода к законодательной власти – индикатор желания власти служить народу и защищать интересы народа.

Литература

[1] Сбор подписей против повышения тарифов ЖКХ -

http://www.tarifam.net

[2] http://er.mashina.org

[3] В Липецкой области растет число неплательщиков

коммунальных платежей – http://vdankove.ru/novosti/v-lipeckoi-oblasti-rastet-chislo-neplatelshikov-komunalnyh-platezhei.html

[4] Долги смолян по оплате услуг ЖКХ с каждым годом растут -

http://www.smolcity.ru/city/people.php? ELEMENT_ID=6528

[5] В Сургуте растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ

– http://www.comhoz.ru/NewsAM/

NewsAMShow.asp?ID=5252

[6] В Щелковском районе растет количество неплательщиков

ЖКУ – http://www.comhoz.ru/ NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=4836

[7] В Ростове растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ

– http://rostovdon.rfn.ru/rnews.html?id=7427

[8] Путину передали 120 000 подписей против реформы РАН

Хотя наука давно опровергла религию [1–4], но сегодня можно слышать, что, мол, религия нужна людям для морали, хотя не конкретизируется – для какой именно морали.

Давайте проверим это высказывание научным методом познания.

Интересное наблюдение – не только атеисты, но и многие православные выступают против ювенальной юстиции – насильного изъятия детей у живых родителей и помещения их в детдома, да еще и за счет налогоплательщиков.

Для нормального человека это отвратительно. Почему? Нами движет инстинкт размножения, продолжения рода. Попробуйте отнять медвежонка у медведей – они Вас загрызут.

Давайте проанализируем ход мыслей православных. На основании чего православные считают ювенальную юстицию аморальной? Ведь ювенальная юстиция вполне согласна с учением Христа "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36). Христос, оказывается, пришел именно для этой цели, согласно его же признанию.

Таким образом, Евангелие – основа христианской веры – не дает повода выступать против ювенальной юстиции. Поэтому, если бы мораль христиан основывалась на Евангелии, то они бы не выступали против ювенальной юстиции. Противоречие доказывает ложность тезиса о необходимости религии для морали. Следовательно, религия не нужна для морали.

Следовательно, мораль даже православных активистов основана на биологических инстинктах, а отнюдь не на Евангелии. А разум и инстинкты – это светская этика, а не религиозная.

А если даже верующим для формирования своего отношения к ювенальной юстиции достаточно светской этики, то религиозная этика не нужна – она «сбривается» бритвой Оккама. О природной морали уже говорил Ричард Докинз [3].