Максим Карпенко - Вселенная Разумная

«…Вот некоторые факты из жизни А. С. Пушкина. В 1817–1818 гг. ему было обещано скорое получение денег, известность, две ссылки; что он может прожить долго, но на 37-м году жизни должен остерегаться высокого белокурого молодого человека, белой лошади и белой головы… Надо ли напоминать, что Пушкин был убит на дуэли в 37 лет белокурым высоким (180 см) кавалергардом Дантесом?» Такие примеры, число которых легко умножить, наводят на очевидный, вроде бы, вопрос: а вправе ли мы считать возможности наших потомков по коррекции давно прошедших реальностей безграничными? Всегда ли они свободны в своем выборе и всегда ли имеются более приемлемые альтернативы естественному ходу событий? Столь же важной проблемой, связанной с «регулирующей» деятельностью «инспекции времени», осуществляемой, как предполагает обсуждаемая гипотеза, НЛО, является проблема этической допустимости вмешательства в прошлое, поскольку прошлое потомков есть чье-то — наше или ваших предков, настоящее, это наша действительность, наша жизнь, наша судьба. Рассмотрение этой проблемы лежит в основе сюжета упоминавшейся книги Азимова, и автор дает резкий и. недвусмысленный ответ: вмешательство недопустимо — каждый человек, каждый народ, каждая эпоха имеют право на естественный ход своей истории.

На первый взгляд, этот протест против нарушения своего рода исторического суверенитета кажется безусловно правильным хотя бы в силу присущего человеку индивидуализма. Однако вряд ли возможно ответить на этот вопрос однозначно и просто, потому что существует и вечное человеческое стремление к сотворению своими собственными руками богов, царей, вождей я героев, поклонению им, вере в их способность разом разрешить все проблемы человеческого бытия. Здесь, как в зеркале, проявляется свойственная человеческому сознанию раздвоенность между индивидуализмом, гордой свободой воли и желанием покориться, смириться, вымаливая себе счастье по своему, зачастую столь убогому разумению. И эта же двойственность является причиной того, что, отказывая, с одной стороны, потомкам в праве вмешиваться в свою судьбу, люди томятся неутолимой тоской от невозможности что-либо изменить в своем прошлом.

Ситуация противоречивая: с одной стороны, рассматриваемая в этой главе модель времени позволяет, по-видимому, говорить о возможности путешествий во времени, или, как минимум, о возможности передачи информации по оси времени, следствием чего должны стать оптимизирующие; с нашей точки зрения, изменения настоящего-и прошлого. С другой стороны, несмотря на то, что выше были показаны примеры контактных инцидентов, которые можно трактовать как ограниченное воздействие с целью изменения или стабилизации будущего, полная драматизма история человечества и будущее, которое формируется на наших глазах, в значительной степени противоречат этому утверждению. Назревающие экологическая, демографическая и иные антропогенные катастрофы, хищническое разбазаривание природных ресурсов, генетическое вырождение на фоне общего морального упадка вряд ли остались бы вне внимания потомков, способных преобразовывать свою историю.

Одной из причин невмешательства путешественников во времени в современную историю может быть существование временного барьера, ниже которого по каким-то причинам изменение прошлого невозможно. Не обсуждая, как и Азимов, использовавший в своей книге эту идею, причин существования этого барьера, можно, как это не покажется странным, найти его место в будущем.

В одной из книг Н. К. Рериха встречается упоминание о том, что «исчисление иерофантов Египта оканчиваются 1936 годом, ибо дальше идут годы, в которых решается участь планеты». Мне кажется, что эту информацию можно трактовать и как указание на то, что древнеегипетские пророки, проводя исследования будущего, натолкнулись на какой-то барьер, за которым это будущее оказалось неопределенным, а следовательно, непредсказуемым. Тем самым оказывается, что эпоха, в которой мы живем, является своеобразной точкой разрыва человеческой истории, точкой, в которой происходит постоянная коррекция накапливающихся во всех предыдущих реальностях ошибок.

Предсказания перемен, ожидающих Мир в современную нам эпоху, делали не только древние египтяне. В своей книге «Загадки древнейшей истории» А. А. Горбовский приводит примечательную таблицу цветовой символики, приписываемой различным этапам человеческой истории народами, жившими по обе стороны Атлантики. Из этой таблицы следует, что, если греки, кельты, индусы и майя, делившие время существования человечества на четыре эпохи, несколько расходились в обозначениях первых трех периодов истории, называя их в несколько отличных последовательностях белой, желтой и красной, то последняя эпоха единогласно определена всеми ими как черная. «Можно признать, что высказывается прискорбное единодушие в отношении последней эпохи, в которой находится человечество сейчас», — не без горечи констатирует Горбовский.