Александр Попов: Тайны человеческого мозга

Исследователь Майк Газзанига был шокирован сделанным им открытием. «Одна половина мозга, — описывал он впоследствии, — излагала свои собственные чувства и взгляды, а вторая половина — левая, обладающая речью, — забыв на время о доминирующей роли, наблюдала, как ее молчаливый партнер выражает свои суждения…»

На каждый вопрос, обращенный с помощью особой методики к правой половине мозга испытуемого, тот давал подробный ответ — например, о своих предпочтениях в еде или любимых телепрограммах. При этом, когда левую половину мозга просили ответить на тот же вопрос, больной отвечал, что до этого его ни о чем не спрашивали, после чего правая рука начинала складывать из букв ответ на вопрос.

Самое любопытное, что левое полушарие внимательно «наблюдало» за действиями, которые больной выполнял по команде правого полушария, и пыталось их логически обосновать, дать разумное объяснение тому или иному ответу!

Например, когда с помощью особого прибора обоим полушариям мозга одновременно показали два рисунка (петух, зима) и попросили выбрать карточки, логически связанные с этими изображениями, то больной разными руками взял две картинки: правой — изображение курицы (правая рука подчиняется левому полушарию), а левой рукой — картинку коньков (за этот выбор отвечало правое полушарие). На вопрос, какую картинку ему показали, больной ответил, что видел петуха, поэтому выбрал курицу. И, помолчав, довольно уверенно добавил: «А курицу легко очистить коньком». Левое полушарие сразу попыталось обосновать сделанное умозаключение, логически связать вторую картинку с тем выбором, которое оно сделало самостоятельно в ответ на зрительный раздражитель. Но самое важное — больного не просили давать подобное объяснение. Он высказывал свою догадку, пытаясь дать логичное обоснование своим действиям, как-то согласовать результаты действий обоих полушарий.

В психологии есть теория, согласно которой человек всеми силами стремится избежать дисгармонии между убеждениями и поступками. Например, если осторожный и рациональный человек вдруг окажется втянут в безумную сексуальную связь, он постоянно будет испытывать дискомфорт, чувствуя себя виноватым, плохим, стоящим на краю пропасти. Чтобы устранить этот диссонанс, он либо разорвет связь (даже если он был счастлив в этих отношениях), либо попытается оправдать (самому себе, не другим) такое странное поведение — например, тем, что он настолько зажат корпоративными рамками, что ему необходима буря чувств в личной жизни. То есть любым способом постарается объяснить или оправдать подобный диссонанс.

Исследователь Майкл Газзанига полагает (хотя многие считают его теорию спекулятивной), что внешний мир и наша собственная личность постоянно подкидывают сознанию такие вопросы, на которые просто невозможно найти ответ, ведь никто из нас не обладает полным знанием и не является всеведущим. Поэтому левое полушарие (которое отвечает за речь и вербальное выражение мыслей) пытается как-то более или менее логично обосновать наши поступки и уверить нас самих в цельности личности, в правильности наших представлений о самих себе.

Другой исследователь мозга, Джулиан Джейнс, считает, что осознание целостности личности возникло с появлением письменности и первыми попытками самоанализа. По меркам исторической науки, это произошло сравнительно недавно — около трех тысяч лет назад. А до этого, по мнению Джейнса, человек обладал «бикамеральным» сознанием, когда полушария мозга иногда действовали независимо друг от друга. Причем, если речь генерировалась правым полушарием, а воспринималась левым, человек вполне мог принимать сигналы из глубин мозга как обращенный к нему глас богов (с точки зрения современной психиатрии — прекрасная иллюстрация симптомов шизофрении). Во многих древних легендах и преданиях мы видим, как один бог (или дух) приказывал человеку что-то сделать, а другой советовал прямо противоположное. Это выглядит совсем как внутренний диалог сознания. Но люди, не способные к самоанализу, не могли как-то классифицировать внутренние голоса (бес нашептывает, ангел-хранитель предупредил-уберег) и просто повиновались им.

Джейнс был уверен, что человеческий мозг «еще более пластичен и более способен приспособляться к окружению, чем мы предполагали ранее… Мы можем допустить, что нервный субстрат сознания достаточно гибок для того, чтобы на основе обучения и культуры мог произойти переход от бикамерального мышления к самосознанию».