Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

«Что холокостные писатели полностью проигнорировали, так это то, что дизельные двигатели совершенно не годятся для эффективной выработки угарного газа (СО). Эсэсовцы перешли бы к двигателям с искровым зажиганием [бензиновым двигателям] сразу же после первых гипотетических попыток убить своих жертв при помощи дизельных выхлопных газов. Двигатели с искровым зажиганием могут производить восемь процентов угарного газа по объёму, работая всего лишь на холостом ходу, а вот дизельные двигатели практически не

производят угарного газа. [...]»

Что всё это означает, если говорить обычным языком?

Это означает, что дизельным выхлопом нельзя никого убить. Наоборот, жертвы скорее задохнутся от недостатка кислорода в «газонепроницаемых» камерах. [...]

Жертвы, быстро бы умершие в противном случае [от удушения], прожили бы дольше в результате «газации» дизельным выхлопом, благодаря высокому содержанию в нём кислорода. Это означает, что дизельный двигатель непригоден для быстрого убийства, предполагая, что это возможно вообще. [...]

Это говорит о том, что свидетельства о массовых убийствах при помощи дизельного выхлопного газа [...] не соответствуют истине.»[266]

Стоит отметить, что свидетель-эксперт Люфтль не является специалистом по автомобильным выхлопам. Тем не менее, если столь компетентный инженер, как Люфтль, решил высказать своё мнение по такому важному вопросу, мы просто не можем ему не доверягь[645]. В связи с этим и другими аналогичными заявлениями против Люфтля было возбуждено уголовное дело за «отрицание холокоста». В ноябре 1992 года его известили по телефону, что все обвинения против него были сняты, так как было установлено, что с научной точки зрения он был абсолютно прав. Подобного рода звонок — редкое исключение. В письменном уведомлении о прекращении дела никаких оснований для этого приведено не было. В официальных документах власти всегда избегают письменных заявлений, могущих иметь серьёзные последствия, и никогда не признаются, что ревизионисты правы.

С: А откуда вы знаете, что Люфтлю в Вене кто-то звонил?

Р: Люфтль сам сказал мне об этом по телефону, и я не вижу никаких причин, чтобы ему не верить. Разумеется, данный звонок ещё не доказывает, что в своём утверждении о дизельных двигателях Люфтль был прав. Впрочем, если бы он ошибался, власти уж точно бы сделали упор на этом.

Ещё в середине 80-х американский инженер немецкого происхождения Фридрих Берг изучил условия, при которых дизельный выхлоп может быть губительным[646]. Работа Берга послужила основой для заявлений Бьюкенена и Люфтля, которые я приводил выше.

Как правильно отметил Люфтль, дизельные двигатели работают с избытком воздуха.

Угарный газ (СО), однако, вырабатывается лишь при недостаточном количестве кислорода, требуемого для сжигания всего топлива. На рис. 88 приведено изменение в содержании угарного газа в выхлопе типичных дизельных двигателей и двигателей с искровым зажиганием (бензиновых двигателей) при увеличении нагрузки на двигатель (понижении соотношения воздух/топливо)[647]. Как можно видеть, дизельный двигатель производит более-менее ощутимое количество угарного газа лишь при значительной нагрузке.

С: Это просто удивительно! Большинство людей думает, что дизельные двигатели гораздо опасней бензиновых.

Р: Да, дизельные двигатели имеют дурную репутацию из-за своего сильного дыма и неприятного запаха. Причиной этому является относительно неочищенное дизельное топливо, которое при тяжёлой нагрузке сгорает не до конца — из-за того, что тяжёлые углеводородные молекулы не успевают полностью сгореть. Однако дым и смрад дизельного выхлопа не

имеют ничего общего с содержанием в нём угарного газа.

Я не стану обсуждать токсичные эффекты дизельных выхлопов в различных условиях, а вместо этого сразу же перейду к одному опыту с животными, осуществлённому британскими исследователями в 1957 году[648]. В этих опытах имитировалась тяжёлая нагрузка на двигатель путём искусственного ограничения подачи воздуха. Это было достигнуто путём как можно большего ограничения подачи воздуха во впускной коллектор, не заглушая при этом двигатель полностью[649]. Это было необходимо из-за того, что при работе двигателя вхолостую или при лёгкой нагрузке на двигатель выхлопные газы были бы просто не в состоянии отравить подопытных животных. После того как газовая камера была заполнена отработавшим газом, в неё были помещены 40 мышей, 4 кролика и 10 морских свинок. Последнее из животных скончалось от отравления угарным газом через три часа двадцать минут.