Сергей Шевцов - Метаморфозы права. Право и правовая традиция

[Там же, с. 62–65].

[Там же, с. 64].

[Там же, с. 83].

[Там же, с. 78].

[Там же, с. 75].

[Фрейд, 2006, с. 8].

[Шледерер, 2001, с. 263].

[Там же, с. 264–266].

Работа Фрейда называется «Das Unbehageninder Kultur». Я следую опубликованному русскому переводу.

[Фрейд, 1995, с. 311].

[Там же, с. 314].

[Там же, с. 315].

[Там же, с. 321].

[Там же, с. 316].

[Фрейд, 1997, с. 52–53].

[Там же, с. 166].

[Фрейд, 1995, с. 316].

[Делез, 1992, c. 261].

[Там же, c. 262].

[Делез, 1992, с. 262].

Делез не говорит этого, но может быть, именно в этом сущность нового Закона – обнаружить в человеке пока еще живого человека.

[Фрейд, 1995, с. 328; Делез, 1992, с. 263–264].

[Фрейд, 1995, с. 329].

Делез ссылается на статью Лакана «Kant avec Sade».

[Делез, 1992, с. 264].

«Иронией мы всегда называем движение, состоящее в выходе за пределы закона к какому-то высшему принципу, чтобы признать за законом лишь вторичную власть» [Там же, с. 265]. «Юмором мы называем движение, которое уже не восходит от закона к какому-то высшему принципу, но нисходит от закона к следствиям» [Там же, с. 266].

[Там же, с. 265–266].

[Хейзинга, 1992, с. 9].

[Там же, с. 17].

[Там же, с. 18–22].

[Пригожин, 1986].

Отметим, что так переведено «in… agonale oorsprongen der rechtsbepaling zijn». Сознание по-нидерландски «bewustzijn».

[Хейзинга, 1992, с. 99].

[Там же, с. 101–102].

[Леви-Строс, 1999, т. I, с. 284].

[Леви-Строс, 2000, т. II, с. 243].

[Там же, с. 242].

[Там же, т. III, с. 246].

[Там же, т. II, с. 257].

[Там же, с. 256].

Цит. по: [Филиппов, 2000, с. 304]. Ср. также в «Диктатуре» (1921): «Чисто технической концепции государства остается недоступна безусловная, не зависящая от целесообразности собственная ценность права» [Шмитт, 2005, с. 30].

[Шмитт, 2008, с. 13].

[Там же, с. 8–9].

[Там же, с. 11–17]. Шмитт в этой аргументации достаточно корректен и осторожен. О Локке, например, он говорит, что тот еще связан с традицией средневекового феодального земельного права, а в отношении Канта он цитирует фрагменты § 49 его «Учения о праве», где Кант писал о собственности на землю, как высшем условии возможности собственности и всего права – как публичного, так и частного. Здесь, как мне представляется, Шмитт несколько расширительно трактует этот тезис Канта.

«…Хотя с течением времени и даже в самой в античности оно утратило свой первоначальный смысл и, в конце концов, превратилось в бессодержательное всеобщее обозначение любых каким-либо образом установленных или изданных нормативных правил и предписаний» [Там же, с. 46].

Стоит отметить, что в своем докладе 1935 года «Кризис европейского человечества и философия» Э. Гуссерль видел одну из причин кризиса европейской науки в ее объективизме – отрыве от первоначальной тесной связи с практическим (жизненным) миром, полным устранением субъекта. См.: [Гуссерль, 1986].