Ангвис Панар - Энергетическая политика ЕС в условиях глобализации. Политология XXI

Такая же ситуация сохраняется и на данном этапе формирования системы европейской безопасности, подтверждение чему ряд встреч в Брюсселе по вопросам энергетики лидеров стран-членов ЕС осенью 2014 года, и трехсторонние переговоры в формате ЕС-Украина-РФ по газовому вопросу, предпосылкой к чему послужило развитие кризисной ситуации на Украине 2013—2014 гг. и вовлеченность в данный конфликт основного поставщика энергоносителей на европейский континент России. Становится очевидным, что Украинский вызов и европейские энергетические потребности входят в противоречие, что представляет на данном этапе реальную угрозу энергетической безопасности Европы.

Государства ЕС опасаются, что такая ситуация лишит их переговорных преимуществ и рычагов влияния, а сами они станут уязвимы для перебоев с поставками и политического шантажа. Например, из-за зависимости от российских энергоресурсов европейцы не желают выступать против политики Москвы на Украине и поддерживать энергетические санкции.

Понятно, что наибольшую обеспокоенность вызывает зависимость от российских поставок. На конференции в Брюсселе председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что украинский кризис с его геополитическими и энергетическими «играми» представляет самую серьезную угрозу европейской энергетической безопасности со времен холодной войны. Среди последних мер российского давления на Украину фигурируют угрозы отключить подачу газа в эту страну, если она не расплатится по многомиллиардным долгам за прошлые поставки и не согласится оплачивать будущие поставки по более высоким ценам. Отключение Украины от трубы легко может отразиться и на других европейских странах, поскольку через Украину проходит половина газа, предназначенного для Европы, и у Киева вполне может возникнуть соблазн забрать себе часть транзитных поставок. Руководство ЕС также опасается, что в предстоящие годы Москва будет применять меры энергетического давления и против других государств, включая членов Евросоюза.

Кризис на Украине стал самым серьезным вызовом европейской энергетической безопасности со времен холодной войны. В публичных дебатах по поводу этого конфликта видное место занимает энергетика. Однако реалии энергетического рынка мешают ряду политических предпочтений, которые сегодня весьма заметно проявляются в коридорах власти европейских столиц. Поэтому творцам европейской политики в этом конфликте следует настаивать на отделении энергетики от трудных проблем безопасности.

После нескольких месяцев колебаний в мае 2014 года европейские и американские политические руководители решили включить энергоресурсы в пакет санкций против российского режима. Россия – это один из основных в мире производителей энергоресурсов. Ее государственный бюджет пополняется за счет доходов от их продажи (преимущественно нефти), а доля российского газа и нефти в объеме европейского потребления составляет 30 и 35% соответственно. С политической точки зрения это было соблазнительно, однако включение энергоресурсов в урегулирование кризиса было необдуманным решением со стороны Запада, о чем мы предупреждали ранее. Дело в том, что некоторые основополагающие логические доводы вызывают сомнение.

Первый основополагающий довод заключается в том, что Европа в состоянии справиться с крупными перебоями в поставках газа. На самом деле, она этого не может. Конечно, благодаря очень теплой зиме газовые хранилища по всему Евросоюзу заполнены, что понижает уязвимость стран ЕС от краткосрочных перебоев в поставках. Но наличие достаточного объема газа в системе ЕС не означает, что им смогут воспользоваться все страны-члены.

Например, результаты стресс-тестов в ЕС показывают, что, хотя Европа добилась определенных успехов со времени последних перебоев с поставками, которые имели место в 2009 году, некоторые государства в Центральной, Восточной и Южной Европе по-прежнему слабо защищены. Данные Еврокомиссии наглядно показывают, что уровень защищенности в условиях перебоев с поставками далек от оптимального. Западная Европа в условиях нарушений может протянуть дольше, а вот некоторые восточноевропейские страны столкнутся с проблемами уже через два или три месяца, хотя зима может оказаться намного длиннее. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель полагают, что Европа в состоянии справиться с перебоями в поставках, если спрос будет составлять примерно 75% от прошлогоднего. Однако это означает, что ставка будет сделана на очень мягкую зиму. Это не лучшая основа для здравой политики.