Владимир Омельяненко - В плену иллюзий и гипотез. Политика, философия, спорт

Незнание исторических процессов помогло некоторым лицам дружно участвовать в механическом переносе принципов НЭПа в наши дни. Но, если государственный капитализм при В. И. Ленине служил «пособником социализма», то аналогичное использование принципов НЭПа при Л. Кучме все завоевания советской власти уничтожало. К слову сказать, шаги, предпринятые В. И. Лениным в деле построения социализма, связанные с введением НЭПа, были продиктованы исторической необходимостью в условиях разрушенной войной экономики. Как известно, без должного развития экономики помышлять о социализме было преждевременно. Что же касается периода правления М. С. Горбачева, то он характеризовался мощным развитием в СССР государственной монополии, поэтому отсутствие рыночных механизмов не являлось поводом для реформирования экономики. К тому же, рыночные механизмы присущи «дикому капитализму». В корпорациях развитых стран управление экономикой осуществляется через стройную систему научного планирования и регулирования, опуститься же до уровня рыночных отношений, бесспорно, было выгодно партократам в смысле личного обогащения. Преследуя личные цели, они разрушили существующий уклад экономики, «отмыли грязные деньги», возглавили коммерческие структуры и, наконец, торжествуют временную победу, временную, поскольку все, что не вписывается в общечеловеческие законы справедливости, рано или поздно отмирает.

На данном этапе прозревший народ с гневом осуждает ту политику, которая довела его до нищеты и отчаяния, породила ненависть и межнациональную вражду, отняла у стариков спокойную старость, а у молодежи – ее будущность. Кое-кому из политиков в оправдание потомкам уместно скрыть под принципами НЭПа свое неумение управлять страной.

По всему видно, что социальная почва бывших советских республик не способствует ходу надуманных экономических реформ. Основной экономический козырь – приватизация и тот потерпел сокрушительное фиаско, хотя настойчиво навязывался массам как панацея от всех бед. Лежи, дескать, Иванушка на печи дивиденды прокормят. Приватизация – это хитрый способ с молчаливого согласия народа перераспределить государственную собственность в руки бизнесменов.

Удивительно, что экономические программы левых грешат приватизационной болезнью. Н. М. Витренко, Председатель Прогрессивной социалистической партии Украины (ПСПУ), исключенная из Социалистической партии Украины (СПУ) в феврале 1996 г., утверждала, что возможен вариант справедливого передела государственной собственности.

Исходя из выше сказанного, представителям левых сил преступно уповать на развитие рыночных отношений. На данном этапе политической борьбы экономические программы левых партий не должны рассматриваться в качестве альтернативных, т.к. укреплять экономику Украины, ставшей на путь капиталистического развития, левым нет резона.

Судьба народа Украины зависит от деятельности партий. Ни для кого не является секретом, что симпатии масс на стороне левых. Это обстоятельство легко объяснить тем, что президентская власть, правительственный курс на капитализацию привели к нищете многих граждан Украины. Одной из ведущих партий была Коммунистическая партия Украины (16 декабря 2015 г. Окружной административный суд Киева запретил деятельность КПУ), в ее рядах числились тысячи коммунистов, прошедших испытание на верность Родине в годы Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства, строительства социализма. Эти, теперь уже седовласые старики привыкли беспрекословно подчиняться указаниям партии.

Принятие буржуазной Конституции народными депутатами Украины 28 июня 1996 г. с участием в этом коммунистов оказало крайнее неудовлетворение деятельностью КПУ всего трудового народа и породило недоверие к ее лидерам. Но изворотливость бывших партийных номенклатурных работников столь велика, что вероятно потребуется не одна перестройка для полного избавления от них. Они за пышностью революционных фраз пытаются скрыть свою предательскую сущность.

Законопослушные коммунисты старались быть лояльными к власти, устрашенные президентскими угрозами о закрытии партии, КПУ, похоже, искала мирного сосуществования с буржуазией на долгие годы, обосновывая свою пассивность отсутствием революционной ситуации, отсутствием рабочего класса и т. п. Вольно теоретизируя на философские темы, она порой доходила до абсурда, ведь если нет рабочего класса, то нет и компартии, опирающейся на рабочий класс. С равным успехом можно заявить, что нет и буржуазии, эксплуатирующей рабочий класс. В прессе проводилась мысль о том, что современный рабочий аполитичен, потому как имеет квартиру и дачу, и не в меру увлечен алкоголем. Обвинять рабочих в поголовном пьянстве – значит оскорблять их человеческое достоинство.