Петр Илюшкин - Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

В связи с этим прошу отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30. 11. 2011 г. как незаконное.

15 декабря 2011 г.

Шаг 16:жалоба Прокурору Ленинского района Ставрополя

Трижды (!) Вы отменяли как незаконные и немотивированные Постановления ОП №1 Управления МВД по г. Ставрополю (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15»).

Несмотря на это, а также явные признаки нарушения закона фирмой ООО УК «ЖЭУ-15», мне в 4 раз (!) пришло аналогичное «Постановление об отказе», абсолютно немотивированное, незаконное.

В 4 раз в постановлении содержатся сведения, не соответствующие действительности, в 4 раз не дано оценки моим доводам.

ОП №1 пишет: «с момента постройки дома №287 помещения цокольного этажа являются учрежденческими». Подразумевая, что помещения эти нежилые.

Каким образом эти слова оправдывают самовольный захват («рейдерский»? ) помещений многоквартирного жилого дома, если таковой произошел?

Полиция не привела никаких доводов (и документов), что коммерческая фирма ООО УК «ЖЭУ-15» заняла помещения дома №287 на законных основаниях. А самовольный захват помещений (будь они жилыми или нежилыми) является уголовно наказуемым деянием.

Полиция не нашла документов, подтверждающих законность пребывания фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» в цокольном этаже дома №287: – либо право собственности фирмы «ЖЭУ-15»; – либо договор аренды фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» с собственниками цокольного этажа (будь то муниципалитет либо проживающие в доме жильцы).

Полиция пишет: «общей долевой собственностью жильцов дома данные помещения не являются, т. к. они жильцами не приватизированы».

Но полиция не приводит документов, кто именно является собственником цокольного этажа дома №287.

Если жильцы дома не являются собственниками, то кто является? Муниципалитет Ставрополя?

Полиция не привела документов, что фирма ООО УК «ЖЭУ-15» не совершила рейдерский захват у муниципалитета данного помещения.

Кроме того, полиция проигнорировала мои доводы:

1. подвальное помещение именно незаконно занимает коммерческая фирма ООО «ЖЭУ-15», т. к. согласно ст. 36 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Ст. 38 ЖК РФ гласит, что условия Договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Соответственно, если даже собственников помещений обманули и официально не вписали их законное право собственности на общее имущество, то такой документ является ничтожным. Тем более полиция обязана восстановить законность и помочь гражданам восстановить их нарушенное право.

2. ОП №1 не дает оценки моим доводам, что ООО УК «ЖЭУ-15» нарушает и ст. 248 ГК РФ (доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, должны поступать собственникам).

Полиция не сообщила, кому из собственников (муниципалитету или жильцам дома) поступают доходы от использования помещений цокольного этажа.

3. ОП №1 не предоставило документов, подтверждающих, что фирма ООО УК «ЖЭУ-15» лично оплачивает все коммунальные услуги, потребляемые данной фирмой.

Электроэнергию, тепло, воду, потребляемую фирмой, «раскидывают» на жильцов многоэтажного дома? Тогда это мошенничество?

Соответственно, ОП №1 либо не проводил проверку вообще, либо покрывает беззакония или рейдерский захват фирмой муниципального имущества?

В связи с этим прошу отменить Постановление ОП №1

08 августа 2011 г.

Шаг 17: жалоба Председателю Верховного суда РФ:

«Прошу рассмотреть вопрос о соответствии действий мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя РомановойЖанны Юрьевны и судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Кононовой Людмилы Ивановны требованиям, установленным п.1 и п. 2 ст. 3 закона «О статусе судей в РФ» о том, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы и что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Судьи Романова Ж. Ю. и Кононова Л. И. статусу судей не соответствуют, т.к. при рассмотрении дел закон игнорируют, создавая всяческие препятствия в доступе к правосудию, чем умаляют авторитет судебной власти, чему является подтверждением конкретное дело.