Петр Илюшкин - Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

Мол, кроме квартирных водомеров, есть еще и общедомовые. Раз данные этих приборов не совпадают, значит, эту разницу надо «разбросать» на жильцов.

– Это неправда! – говорит Ирина Зотова. – По закону разница показаний общедомового и суммы показаний квартирных счетчиков относятся на счет собственника – в нашем случае – воинской части 2432. Причем «Водоканал» признает это, но не требует от командиров оплатить указанную разницу. Вместо этого нам советуют требовать возврата незаконно удержанных сумм с командира!

Есть и еще одна «странность» в этом споре. «Водоканал», заставляя жильцов оплачивать лишние кубометры, ссылается на показания общедомового водомера.

– Но ведь его сняли полгода назад! – удивляется Андрей Саенко. – О какой разнице может идти речь? И самое главное, прибор учета оказался неисправным. Стало быть, его показания были ложными. А водянщики вписывали нам дополнительные суммы тоже неправильные!

Много вопросов у жильцов этих 10-этажек и к ЖЭУ-15, который вроде как занимается этими высотками. Вопросы появились после того, как жилконтора резко, сразу вдвое, повысила оплату за свои услуги. В ЖЭУ поначалу говорили, что никакого повышения вовсе и нет. Мол, просто прежнюю сумму разделили на 2 части. Но, поняв глупость подобных ответов, извинились и вернули деньги жильцам.

– Но остался еще один вопрос, – говорит Ирина Зотова. – Ведь с самого вселения в наши дома никаких работ по ремонту не выполнялось. Куда тогда уходят наши деньги, которые собираются по графе «содержание и техобслуживание»?!

– Согласно договору на мою служебную квартиру, – говорит Иван Демин, – воинская часть осуществляет содержание и тех-обслуживание дома. Почему тогда СГРЦ удерживает с меня деньги на подобные виды работ? В связи с этим я попросил расчетный центр сделать мне перерасчет и вернуть незаконно удержанные суммы – за 3 года. Однако чиновники почти полгода не хотят отвечать на этот наивный, в общем-то, вопрос…

Не хотят отвечать и в одной из ООО (управляющей компании) на вопрос о законности взимания с жильцов сумм на бензин, сотовую связь и т. п. для сотрудников этой конторы.

– С нас трижды удерживают суммы за вывоз мусора! – возмущается Ирина Нефедова. – Вначале называя это «вывоз ТБО», затем – «вывоз мусора». Но ведь эта услуга уже оплачивается нами по строке «содержание дома»! А недавно нас вообще огорошили, внеся в платежку странную графу: «целевой сбор» (ценой в 1 тысячу рублей). И пояснили, что это – на веники и лопаты дворникам…

Но, естественно, не пояснили законность таких поборов.

Ну что ж. Раз коммунальщики не хотят отвечать обычным гражданам, придется им отчитаться перед прокуратурой, к которой уже обратились ставропольцы.

Могилы, кресты,а посредине – зловещая фигура судьив черной мантии. Судья загробным голосом зачитывает приговор мертвецу – обязан, мол, отдать деньги за коммунальные услуги, потребленные в могильной яме…

Картинка эта – не из фильма ужасов.

Ужас этот – впечатление от судебного решения, вынесенного 28 мая 2010 г. судьей мирового суда Ленинского района Ставрополя Жанной Романовой.

Ужас в том, что судья Романова судила мертвую женщину – по иску коммерческой фирмы ОАО «Ставропольский городской расчетный центр». Якобы умершая потребляла коммунальные услуги, но злостно не платила за них (причем должна она не поставщикам услуг, а этой самой коммерческой фирме – посреднику).

Ужас этот вскрылся не сразу, а только через 9 месяцев, когда приставы-исполнители прислали грозное письмо умершей женщине – мол, не отдашь «должок», из-под земли достанем…

Из-за этого ужаса и пошли заявления в Следственный комитет РФ – с просьбой возбудить в отношении судьи Жанны Романовой уголовное дело по статье 305 Уголовного Кодекса РФ («Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения»).

Конечно же, наша судья напрочь отказывается от такого грозного обвинения: мол, всего-то ошибочка вышла, ничего страшного. Мол, закон позволяет выносить решение и без вызова в суд обвиняемого…

Надо полагать, судья лукавит. Ведь любой студент, не имеющий судебного опыта, докажет «судебную ошибку». Для этого и надо всего ничего: раскрыть судейскую «азбуку» под названием ГПК РФ.

А там четко прописана обязанность судьи перво-наперво установить правоотношения сторон.

Второе: коммерсанты обязаны были предоставить ДОКУМЕНТЫ, подтверждающие обоснованность требований о взыскании «долга».