Александр Дмитриевич - Развал Советского Союза и современная трансформация российской политической системы

Точно так, как любил ораторствовать наш незабвенный Михаил Горбачёв. Что надо всё «усилить и углУбить » для «достижения консЭнсуса ». Он тоже в своё время попытался, но вот не по нашему Хуану оказалось сомбреро .

В России избирательная система имеет свою особую специфику. Хотя и наших избирателей также можно условно разделить на лоялистов и оппозицию .

Лоялисты принимают сложившуюся систему и воспринимают избирательные циклы как ритуалы, во время которых утверждаются ранее сформулированные решения и компромиссы. То есть они не находят нужным что-то кардинально менять и считают, что отдавая свой голос продлевают некие социальные соглашения .

При этом любая устойчивая власть, должна учитывать, что в России любое голосование не более чем референдум о доверии системе, и принимать решения, которые не будут понижать её стабильность. Если этого не происходит, то следует реконфигурация системы, когда многие патроны могут потерять своё положение.

Такой простой истины не понимали ни Хрущёв, ни Горбачёв, ни Медведев. Но с ними и так всё более или менее понятно.

Зато наша как реальная , так и виртуальная оппозиция состоит из тех, кого существующая в России система категорически не устраивает. От слова совсем . И они хотели бы получить новую. Некую абстрактную, но очень правильную. И без всяких там формальных процедур, где им может помешать массовый избиратель. Кстати, именно этим она сильно отличается оппозиции в странах Запада.

На Западе оппозиция не требует изменения системы, так как на западе это называется уже не оппозиционным движением, а откровенным посягательством на устои государства и карается по всей строгости закона.

В России оппозиция делится на традиционалистов и реформаторов . Различаются они тем, что готовы хоть полностью сломать существующую систему, но только по разным сценариям.

И в этом нет ничего необычного. Такие недовольные, плохо устроившиеся в этой жизни, существовали всегда и будут везде. Но именно такое их разделение минимизирует риски для системы. Если оппозиция разделена на две примерно равные части, которые предлагают взаимоисключающие варианты, то они конкурируют больше друг с другом чем с лоялистами .

Да и действующая система может с ними ситуативно сотрудничать без риска для своей устойчивости. Фактически, это очередной иезуитский вариант старого римского принципа государственной власти «разделяй и властвуй». И испытанный метод такого управления – разжигание и использование вражды между его частями.

Давайте примерно прикинем по цифрам.

⁃

Лоялисты

составляют обычно 60-70% всего «голосующего» населения России. Они поддерживают существующую систему, частью которой они сами и являются. Они считают, что она хоть как-то, но защищает их интересы. Уверены, что любые

кардинальные

изменения ничего хорошего им не принесут. Да и все действия самой системы направлены на то, чтобы хоть часть этих избирателей была более или менее организована и объединена.

⁃

Традиционалисты

составляют до 20% населения. Они хотят возвращения в советское или имперское прошлое, когда «трава была зеленее, небо голубее, а девушки доступнее». Они верят, что возвращение в прошлое несомненно

повысит

их социальный статус или положение. Эта часть крайне

патерналистически

12 12 Патернализм (от лат. paternus – отцовский, отеческий) – система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, а граждане в обмен на это позволяют властям диктовать модели своего поведения, как публичного, так и частного.

настроена и требует максимального государственного контроля и регулирования.

⁃

Реформаторы

тоже составляют до 20% населения. Они представлены «богатеющим», а фактически только-только зарождающимся средним классом крупных городов. Свято верят, что движение в «европейское будущее» позволит им лучше представлять и защищать свои интересы. В отличие от традиционалистов с их «государственным управлением» они уповают исключительно на «невидимую руку рынка»

13 13 «Невидимая рука рынка» (Invisible hand of the market) – популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов для описания механизма влияния индивидуальных интересов».