Владимир Литвинов - От Москвы и до самого Крыма

Следует отметить, что стихотворная форма ответа нашла понимание и поддержку участников форума. В другой раз я решил посвятить стихи еще более загадочному посетителю форума с псевдонимом (ником) «Конт». Постепенно втягиваясь в дискуссию с ним и другими пострадавшими клиентами банка, я сделался фактически регулярным соучастником обсуждения наших финансовых и юридических проблем.

Помимо основных веток с правовым и экономическим направлением администратором форума были предусмотрены две дополнительные ветки, одна из них предназначалась «любителям чтения», а другая для желающих доверительно поговорить на любую иную тему. Именно эти ветки стали наиболее привлекательными для меня, на них я начал публиковать (под ником ЛВГ) некоторые свои стихотворения, а потом и статьи в прозе, которые занимают определенную часть предлагаемой здесь книги.

Долгое время местные судебные органы в различных регионах страны отказывались рассматривать исковые заявления участников ОФБУ, направляя их в Тверской районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика. Однако судья Тверского суда, к которой попадали все иски пострадавших «инвесторов», тенденциозно отказывала в их удовлетворении либо оставляла вообще без рассмотрения.

Это произошло и с моим иском, своевременно поданным в местный городской суд до истечения трехлетнего срока исковой давности. Уральский суд без моего согласия переслал иск в Москву, а оттуда дважды с опозданием приходили извещения о судебных заседаниях, на которые я никак не успевал при всем желании. В итоге поданный иск остался без рассмотрения, а в последующих исках мне отказывали, как правило, уже по причине пропуска срока их подачи.

Судья Тверского районного суда, фамилию которой по понятным причинам не называю, из-за многих жалоб на ее работу в конечном счете уволилась по собственному желанию, но от этого мало что изменилось. Правда, в 2012 году Верховным судом РФ принято постановление, которым статус участников ОФБУ был признан потребительским, что дает право на рассмотрение дел о защите их прав судами по выбору заявителя.

Не надеясь на возможность справедливого решения нашей проблемы судебным путем, пострадавшие «инвесторы» с 2009 года подавали заявления в прокуратуру, требуя возбуждения уголовного дела, в котором следственные органы неоднократно отказывали, утверждая, что состав уголовного преступления следствием не установлен.

Наконец, в марте 2013 года по настоянию прокуратуры уголовное дело было возбуждено по статье «мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием».

До того в феврале 2012 года, после обращения к В. В. Путину, Совет директоров Центрального банка отменил Инструкцию по доверительному управлению, признав, что «у ОФБУ с самого начала было сложное правовое положение, поскольку они регулировались не законом, а нормативным актом Банка России». Этим и отличается доверительное управление от Паевых инвестиционных фондов (ПИФов), которые не только основаны на законе, но и обеспечивают своим участникам надежное страхование вкладов.

Опуская дальнейшие подробности известных мытарств и многолетнего «глотания пыли» в судебных коридорах, остановлюсь лишь на том, что добиться справедливого решения проблемы обманутых пайщиков (также как и «дольщиков») удалось лишь очень немногим участникам ОФБУ, это убедило меня в неискоренимой коррупции бюрократической системы, в том числе правоохранительных органов, вследствие их безнаказанности и безответственности. Что подтверждается наличием многочисленных грубых нарушений доверительным управляющим условий договоров доверительного управления, инвестиционных деклараций, нормативных документов и Гражданского кодекса РФ, которые установлены решениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС), постановлениями арбитражных судов, следственными органами и инспекционными проверками самого Центрального банка России.

Я, как и другие участники ОФБУ, был признан следствием потерпевшим и гражданским истцом, которому нанесен значительный материальный ущерб. Однако, несмотря на это, уголовное расследование до сих пор не завершено по надуманной причине, якобы «неустановленных лиц, действовавших от имени банка». Хотя все финансовые операции производились хорошо известными штатными сотрудниками банка, руководившими доверительным управлением в соответствии с приказами, доверенностями и должностными инструкциями. Известно и местонахождение этих лиц.