Станислав Чагин - Национальная идея и идеология России в современном политологическом дискурсе

Еще, наибольшим усложнением для появления национальной идеи становится недоверие к власти со стороны широкого круга молодежи из-за дискредитации и формирующейся не без участия внесистемной оппозиции негативного отношения к руководству страны. Немало масла в огонь подливают и коррупционные скандалы с участием должностных лиц. И здесь не лишним будет вспомнить бессмертные слова Никколо Макиавелли о том, что дурной пример подает тот, кто не соблюдает принятый закон, особенно если он сам его издал. Молодежь сейчас переживает свой глубокий кризис, если не рассматривать современные оценки центральных новостных каналов о том, что поколению 90-х и нулевых есть куда стремиться и для чего жить, то есть у них превалирует высокая самоидентификация в обществе. «Золотая» молодежь, живущая в больших и малых городах, и так все имеет для нормальной жизни благодаря высокому социальному статусу своих родителей, но подростки из провинции находятся в глубокой социальной яме, что сказывается на их мировосприятии и воспринимают все наставления, проводимые сверху как враждебные, которым правильнее всего оказывать сопротивление. Они завидуют своих богатым сверстникам и мечтают о такой же роскошной жизни, часто не прилагая для этого особых усилий ни в учебе, ни в работе, да и в создании собственного бизнеса. Часто это сопротивление ограничивается особой подростковой субкультурой нигилизма с полностью незащищенным чувством протеста к любым террористическим и асоциальным группировкам. У молодежи из «трущоб» своя идеология, которую не сломить идеологии государственной, оказывающей воздействие лишь на взрослых и пенсионеров. В итоге, никакая идеология и национальная надстройка, продвигаемые сверху, не заработают там, где они не получили массовое распространение у молодежи. Однако, национальная идея имеет разные оттенки. В том обществе, где любовь есть товар, который легко продается за страх не сесть в тюрьму, как дело об «изнасиловании» Дианы Шурыгиной (в ряде российских СМИ стало использоваться устойчивое словосочетание «синдром Дианы Шурыгиной», которое служит для описания случаев, когда публичное выдвижение в обвинении сексуальных домогательствах является способом заполучить славу, известность, материальные блага), к примеру, то консерватизм строить бессмысленно, так как неолиберальная идеология настолько подточила нравственную основу молодежи, что вряд ли стоит полагаться на социальный капитал вроде «духовных скреп» в дальнейшем. Это не подходит для нашей суровой капиталистической реальности, если же, конечно, мы не хотим строить христианский социализм в будущем.

Если же обосновывать национальную идею на традиционных основах, то в таком случае не стоит допускать неолиберальную парадигму со всеми ее лозунгами и сладкими обещаниями на пьедестал почета, если мы не хотим постепенной деградации нации, государства и великой русской культуры. О том, какое зло несет неолиберализм, самоуничтожая при этом и самого себя, приведу цитату из одной замечательной свежей монографии под названием «Россия в поисках идеологий»: «Господствующая в мировом научном мейнстриме и общественно-политическом дискурсе неолиберальная ценностная модель экономического человека, как разумного индивидуалиста и эгоиста, стремящегося к максимизации своей прибыли, не может институционально поддерживать существование общества. Любые фоновые регулирующие институты (традиция, мораль, добродетели, семья, бюрократия) здесь расцениваются как препятствия, т. е. трансакционные издержки, снижающие эффективность экономических коммуникаций. Однако, проблема в том, что любые индивидуальные стратегии в модели экономического человека могут осуществляться только на фундаменте игнорируемых и выводимых за скобки этой моделью институционально закрепленных коллективных стратегий, ставящих пределы партикулярным, частным интересам, совокупность которых сама по себе не образует необходимой полноты условий, а тем более, единой симфонии интересов участников рынка или выстраиваемого на основе этой же модели, политического сообщества. Соответственно, ценностно и институционально капитализм наиболее быстро разрушается именно радикальными капиталистами, а соответствующие им ультралибералы (либертаристы) способны прикончить его быстрее, чем коммунисты, просто доведя капитализм до его логического завершения» [10] Россия в поисках идеологий: трансформация ценностных регуляторов современных обществ / под ред. В. С. Мартьянова, Л. Г. Фишмана. – М.: Политическая энциклопедия, 2016. С. 30–31. .