Владислав Швед - Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Знаю об этом не понаслышке, так как не раз приходилось помогать руководителям предприятий района в решении назревших проблем. Большинство своих реформ Горбачев начинал в режиме неопределенного выжидания для того, кого эти реформы касались. Это фактически дезорганизовало работу органов управления в СССР. Ведь там работали живые люди, для которых неопределенность дальнейшей судьбы была трудновыносимой.

Добавлю, что союзные и республиканские министерства совместно с партийными аппаратами структурных подразделений КПСС, охватывавшие всю страну, представляли собой управляющую нервную систему Советского государства. Не буду говорить о ее совершенстве или несовершенстве. Другой системы управления в СССР не было.Резкое сокращение масштабов и функций министерств лишило Советский Союз этой системы, которая объединяла экономическое пространство.

Соответственно, ослабление зависимости руководства предприятий (а соответственно и самих предприятий) от Центра привело к усилению их зависимости от непосредственного политико-хозяйственного руководства районного, городского, областного уровня, уровня краев и автономных республик, а главное, уровня союзных республик. Горбачев своей реформой фактически нарушил систему государственного управления экономикой. Это стало началом дезинтеграции СССР.

Следующий удар по советской экономике нанес январский (1987) Пленум ЦК КПСС, на котором Горбачев объявил о выборностируководителей трудовых коллективов. Введение выборности руководителей предприятий привело к вымыванию из директорского корпуса наиболее профессионально подготовленных требовательных руководителей.

Напомню, что на заре советской власти выборность военных командиров едва не погубила Красную армию в момент ее рождения. А в библейские времена толпа в Иерусалиме выбрала для помилования разбойника Варраву, а не праведника Иисуса. Ясно, что глас народа – это далеко не всегда глас Божий. Но Горбачев советскую историю, видимо, плохо читал, а уж Библию – тем более.

Заявления Горбачева на Пленуме о намечаемой реорганизации министерств, сокращении количества министерств и численности чиновников нанесли удар по их деятельности. С этого момента деятельность министерств приобрела «тлеющий» выжидательный характер. Управление экономикой в союзном масштабе стало номинальным.

Помимо этого Горбачеву и членам Политбюро в этот период не мешало бы посмотреть кинофильм «Деревенский детектив»(1968) об участковом Анискине. В фильме было показано, что получается, когда на собрании в коллективе берут верх демагоги и пьяницы. В итоге в 1987–1988 годах альтернативные выборы руководителей предприятий свелись к замене компетентных и принципиальных директоров на нечистоплотных дилетантов и популистов, которые на деле оказались не способными ни к чему, кроме разбазаривания государственных средств и присвоения госимущества. Это еще более ослабило реальную экономику страны.

Кстати, в фильме «Деревенский детектив»фигурировал прототип Горбачева, некий уполномоченный из района, основным призванием которого было руководить всем и конкретно ничем. К сожалению, этот персонаж оказался не только живучим, но и способным к размножению и упрочению своих позиций в советском обществе.

Июньский (1987) Пленум ЦК КПСС и последовавшая за ним сессия Верховного Совета СССР, на которой с докладом о проекте Закона о предприятии (объединении) выступил Н. Рыжков, дали начало коренному реформированию социалистической экономики СССР. «Закон о государственном предприятии»был принят ВС СССР 30 июня 1987 года, а введен в действие с 1 января 1988 года.

Принятие этого закона стало весьма серьезной и, возможно, решающей ошибкой, допущенной властями СССР в период перестройки. Значительная утрата госконтроля над предприятиями для плановой советской экономики имела разрушительные последствия. Преобладающая часть материальных и финансовых потоков фактически ушла из-под контроля центральной власти и оказалась в распоряжении предприятий. Это обстоятельство подрывало основополагающие механизмы плановой экономики в СССР. Более того, работа предприятий по нормативам, которые оказались плохо просчитанными и не стимулировали работу, прежде всего, наиболее эффективно работавших до сих пор, предприятий. Это сразу почувствовали руководители многих литовских предприятий, заявивших, что «Москва пилит сук, на котором сидит».