– сращивание партийных, советских и государственных органов. Подмена партийными органами советских и государственных органов, при полной безответственности партийных чиновников за навязываемые хозяйственникам решения.
– превращение КПСС из партии трудящихся в партию «вождя», ставшую подручным инструментом генсека Горбачева. Утрата КПСС качеств партийного товарищества вследствие насаждения в ней заорганизованности, показушности и ритуалистики;
– идейно-бытовое перерождение партийно-советской элиты в СССР, создавшей для себя закрытое общество достатка и благоденствия и утрата ею доверия советских людей в результате противоречия провозглашаемых политических лозунгов и реальной действительности;
– панический страх советского руководства перед тлетворным влиянием заграницы. Замалчивание или запоздалое информирование советских людей о некоторых важнейших событиях: катастрофа корейского самолета «Боинг-747» 1 сентября 1983 года над Камчаткой, авария на Чернобыльской АЭС в апреле 1985 года и т. д.;
– Пренебрежение к условиям существования русского народа. Создание благополучия национальных окраин Союза за счет фактического ограбления русского народа;
– проигрыш капитализму в плане организации комфортного и качественного существования человека. Утрата веры значительной части советских людей в социалистические идеалы;
– духовная экспансия в советское общество элементов потребительской западной культуры и западных ценностей, замаскированных под так называемые общечеловеческие ценности;
– неоправданное запретительство, основанное на принципе «нельзя, потому что нельзя», и необъяснимый дефицит необходимых для советского человека вещей при постоянном росте объемов их производства.
Между тем известно, что в России уже ряд лет популярной является версия о том, что создатель СССР Владимир Ильич Ленин своими принципами построения Советского государства якобы заложил под это государство бомбу, которая рванула в 1991 году. Надо признать, что в вопросах создания Союза ССР Ленин действительно проявил себя идеалистом. Он хотел, чтобы это был Союз равноправных государств, удерживаемый только пониманием, что этот союз является наиболее оптимальной формой существования государств социальной справедливости. Ленин был уверен, что лишь такой Союз позволит государствам, вступившим в него, лучшим образом реализовать все возможности для гармоничного и успешного развития. С демократической точки зрения это был идеальный вариант.
Однако, если считать, что ленинский принцип свободного выхода республик из Союза стал бомбой для СССР, тогда получается, что общеизвестное право на развод в семье является бомбой, заложенной под каждую семью. Но это же не так. Разводы происходят не потому, что существует право на расторжение брака, а потому, что умирает любовь или возникают другие непреодолимые обстоятельства. Многонациональные государства же распадаются, как свидетельствует история, по причине слабости центральной власти.
Неслучайно французский император Наполеон Бонапарт в начале XIX века говорил, что «слабость верховной власти – самое страшное из народных бедствий». А известный британский военный историк и писатель-сатирик Сирил Паркинсон в XX веке отмечал, что люди никогда не восстают против тирании, но всегда – против власти слабеющей и колеблющейся. Он добавлял, что человеку не свойственно ломиться в дверь, запертую на ключ и закрытую на засов. Удар, как правило, приходится в приоткрытую или шаткую дверь со сломанным замком. Комментарии здесь излишни.
Однако обеспечивать единство такого многонационального государства, как Союз ССР, только силой центра – далеко не лучший вариант. Надо было повседневно доказывать, что пребывать в этом Союзе удобнее и выгоднее для каждого государства, входящего в него.Горбачев своей безграмотной, а может и не безграмотной, политикой сделал все, чтобы доказать обратное. Результат не замедлил проявиться в нарастании сепаратизма в союзных республиках.
Преимущества у СССР перед капиталистическим миром были немалые. Напомню высказывание по этому поводу Джорджа Кеннана (George Kennan), автора «доктрины сдерживания»коммунизма, бывшего посла США в СССР. В 1959 году, когда СССР переживал последствия хрущевских реформ, он тем не менее заявил: «Если вы спросите меня, как историка, имеет страна, находящаяся в таком состоянии, в котором находится наша страна сегодня… хорошие шансы в соревновании с таким целеустремленным, серьезным и дисциплинированным обществом, как общество Советского Союза, то я должен сказать, что ответом будет: “Нет”» ( Смеляков Н.Н. Деловая Америка. 2-е изд. М.: Политиздат, 1969).
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу