Иосиф Дискин - Альтернативы «российского прорыва»

Конечно, в практике преобразований возможны проекты, отходящие от сложившихся представлений, предполагающие, что в процессе дальнейшей адаптации этот разрыв будет преодолен за счет корректировки преобладающих представлений. Но в любом случае необходимо иметь точку отсчета с тем, чтобы, во-первых, оценить возникающий «разрыв», во-вторых, дать обоснование возможностей различных слоев и групп преодолеть этот «разрыв», сроков такого преодоления, наконец, в-третьих, оценить выгоды и издержки соответствующего варианта реформирования.

Можно сформулировать ряд тезисов относительно влияния нравственно-этического фундамента на функционирование социальных институтов, основанных на результатах ранее проведенного анализа:

– прочный нравственный фундамент – необходимое условие для практичных и устойчивых институтов;

– без такого фундамента самые разумные нормы и правила будут систематически подрываться теми, кому наплевать и на эти правила, и на нормы морали;

– хорошие законы не поправляют общественные нравы. Хорошие законы способны искоренять дурные нравы, лишь опираясь на энергичную нравственную поддержку активной и ответственной части общества [236].

Решение этой проблемы требует активных действий по упрочению нравственно-этического фундамента российского общества. Только наличие такого прочного и общезначимого фундамента позволит обеспечить легитимацию институциональной системы, снизить на этой основе «зазор» между формальными институциональными нормами, с одной стороны, и социальными практиками, их этическими основаниями, с другой.

Формирование искомого фундамента предполагает наличие в нашем обществе ценностного консенсуса – общероссийского единства. Упрочение общероссийского единства, консолидация российского общества – необходимое условие для «российского прорыва»: решения стратегических задач, провозглашенных Президентом России В.В. Путиным, адекватного ответа нашего государства и нашего общества на серьезные внутриполитические и геополитические вызовы.

Следует оговориться. В Стратегии государственной национальной политики говорится о гражданской (политической) нации. Безусловно, в предлагаемом подходе есть много общего с этой теоретически фундированной концепцией, берущей свои основания от классиков философии. Но есть и ряд различий. Когда речь идет о политической нации, то ее ценностные основания прежде всего относятся к социально-политической и отчасти к социально-экономической областям.

Общероссийское единство ставит свою задачу несколько шире, критерием здесь является основная сфера нравственно-этических ценностей и норм, включая сюда, например, и такую чувствительную область, как определенные, общественные срезы участия в религиозной жизни. Включение этого круга ценностей, важного для большинства россиян, делает необходимым учитывать также позиции ряда отечественных религиозных кругов. Часть из них с определенным недоверием относятся к концепции гражданского общества, в его доминирующей сегодня «либеральной» трактовке. Такая позиция влиятельных общественных сил имеет значение, чтобы из-за терминологических разночтений ставить границы на пути широкого общественного консенсуса по основным нравственно-этическим проблемам. В качестве компромисса и была предложена концепция общероссийского единства [237].

Эта позиция не противоречит концепции общероссийской гражданской (политической) нации. Каждая из них направлена на решение своих специфических задач.

Сегодня, после выдвижения концепции «общероссийского единства», были высказаны достаточно серьезные возражения против реальности формирования основ такого единства: «корпуса ценностей, норм и представлений, которые объединяют большинство россиян, вне зависимости от этнической, социальной и религиозной принадлежности, от идейно-политических ориентиров» [238].

Эксперты, ориентированные на безусловный примат социально-экономических интересов, тесно связанные с марксистской традицией, высказывали сомнения в возможности какого-либо единства в условиях огромного социального неравенства. Радикально настроенные религиозные деятели указывали на примат религиозных догматов, на их тотальное влияние на все стороны жизни верующих.

Однако анализ отечественных реалий показал, что ценностное «ядро», задающее базовые ориентиры большинства россиян, все же есть. Социальное неравенство действительно является острой проблемой, но не непреодолимым барьером.