Антон Тарабриков - ШИЛО_В

Здесь есть возможность читать онлайн «Антон Тарабриков - ШИЛО_В» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Год выпуска: 2021, Издательство: Array SelfPub.ru, Жанр: Политика, Публицистика, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

ШИЛО_В: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «ШИЛО_В»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Крайне субъективное восприятие устройства, функционирования и принципов любого государственного аппарата, а также принципов и мотиваций подавляющего большинства госаппаратчиков. Чрезвычайно теоретичное представление о том, как можно взаимодействовать или противостоять госаппарату. Беспредметные рассуждения о роли и влиянии общества и общественности на экономику и государство.

ШИЛО_В — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «ШИЛО_В», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Шилов: Господа члены набсовета, прекратите уже закидывать меня просьбами и даже требованиями о включении того или иного в какие-либо работы по программе капитализации. Я их даже не читаю, сразу удаляю. Решение по персоналу и кадрам для этой программы мной уже принято. Вы на него никак не повлияете.

Председательствующий: Авдей Наумович, почему Вы себе позволяете подобную категоричность? Мы для Вас кто? И вообще, Вы игнорируете практически все, что исходит от наблюдательного совета. Считаю подобную ситуацию не просто не нормальной, а оскорбительной.

Шилов: Оценивайте ее, как хотите. Только давайте обратимся к сухим фактам, после того, как вы стали учредителями моей организации, каждый из вас вошел в различные советы и рабочие группы на самом высшем уровне. О чем никто из вас, до этого, не мог даже и мечтать. Про увеличение бюджетов ваших организаций, а также про выгоду ваших хозяев, я вообще молчу. Исходя из этого, ваши претензии мне не понятны.

Председательствующий: Вас послушать, так Вы наш единственный добродетель. А Вы еще нас обвиняете в гордыне и самолюбии. При всем при этом, мы так и не услышали аргументов против наших предложений об участии в программе.

Шилов: Если бы я кого-то из вас в чем-то обвинял, тот был бы уже исключен из состава учредителей и наблюдательного совета. Что касается аргументов, то к реализации привлечены только те, кто способен – это один из параметров самой программы. Что тут непонятного? Ответственность за ее реализацию целиком и полностью моя, причем личная. Когда были слушания в высшей комиссии, никто ее разделять не захотел, а теперь вы мне говорите: «давай включай нас». Куда? Для чего? Более того, не буду лицемерить, у меня есть все основания полагать, что предложенные вами люди, будут решать исключительно ваши задачи, то есть, откровенно мешать. Таких аргументов достаточно?

Председательствующий: С каждым разом все категоричнее и категоричнее. Теперь вот, нас во вредительстве и саботаже обвиняете, прямо. При этом основания у Вас более, чем надуманные. Интересно, есть ли среди нас хоть кто-то, кто соответствует «высокому статусу» соучредителя этой организации? А-то ведь получается, что мы для вас обуза. Может всем, кто Вас не устраивает, выйти из состава учредителей?

Шилов: Никуда никто не выйдет, уже потому, что это не вам решать, я об этом уже говорил. А если подобные вопросы будут повторяться, я вообще превращу набсовет в пустую декорацию, полномочия и возможности у меня для этого есть. Вы до сих пор не услышали главного, моя риторика такова не потому, что я хочу самоутвердиться. Я пытаюсь Вам донести банальную, даже примитивную, мысль – если мы все и каждый из нас будет действовать в едином ключе и с консолидированными усилиями, то каждый из вас получит позитивный эффект кратно больший, чем есть у вас сейчас. Правда, при условии, что есть долгосрочные задачи и они созидательные. Если же решать сугубо личные конъюнктурные задачи, то нечего на меня пенять, я вам в этом нисколько не мешаю, но и помогать ни в коем случае не буду. А уж если кто-либо начнет мешать, то я окажу ему такое противодействие, что «понижение в статусе» покажется благом. Надеюсь доходчиво, теперь.

Председательствующий: Ну и как же нам дальше сотрудничать?

Шилов: Что делали первую часть совета? Вы меня совсем не слушаете что ли? Короче, это превращается в какой-то фарс. Делайте, что хотите, я в этом больше участвовать не буду.»

На том, участие Авдея Наумовича в этом набсовете, было закончено. После этого, действительно, он длительное время участие на наблюдательных советах не принимал, ни в какой форме, ссылаясь на занятость по реализации программы и тому подобное. Продолжалось это примерно года два. Разумеется, никто из состава учредителей сделать ему ничего не мог, тем более снять с руководства, так как это неминуемо бы привело к закрытию самой организации. Причины понятны, со всех сторон уже на это обратили внимание.

Но вот на что, Вадим, ты не обратил внимание, так это на участие реальных хозяев учредителей в нашей деятельности. Это важно, так как это одна из главных причин неприкосновенности Шилова во главе нашей организации. Собственно, я кратко это и поясню. Начну с того, что мы давали им. Три главные выгоды, которые они от нас получали, были: приглашение в новый сегмент, приглашение в «разрыв», соучастие во вновь создаваемых предприятиях. В первом случае речь идет о ситуациях, когда в ходе наших действий появлялся новый сегмент рынка, как правило территориальный, и до его явного появления, об этом сообщалось хозяевам наших учредителей. Уже гигантская выгода для расширения. Во втором случае Шилов просто обращал внимание на то, какие «разрывы» есть в действующей конструкции, которые окологосударственные компании не заметили. Тут все понятно, по классике – ищем разрыв, зарабатываем на его устранении. Что касается третьего случая, то тут Авдей Наумович, даже не предлагал, требовал соучастия в создании той или иной компании, как правило финансового. Причем требовал он это совершенно обоснованно, апеллируя к самим программам, мы об этом уже говорили. На практике чаще всего реализовывался именно третий случай, оно и не удивительно. Надо сказать, что приоритет всегда отдавался местным ресурсам, к помощи реальных учредителей он прибегал только тогда, когда других вариантов не оставалось. Но, даже на этом, упоминаемые компании увеличили свою капитализацию минимум вдвое, с момента учреждения нашей организации.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «ШИЛО_В»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «ШИЛО_В» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «ШИЛО_В»

Обсуждение, отзывы о книге «ШИЛО_В» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x