Владимир Сапега - Классовая борьба. Государство и капитал

О влиянии теорий, пересмотренных новым марксизмом, на все последующее развитие сложно предугадать детально, но уже сегодня мы чожем представить переоценку истории, где вместо прежнего соотношения «капитал-труд», «эксплуататоры-эксплуатируемые» будет зассмотрена история всех обществ с позиции: «ВЛАСТЬ — КАПИТАЛ — ГРУД» (рабы — ремесленники — рабовладельцы, крестьяне и рабочие — супцы и помещики — дворяне и бояре). Любая другая попытка деления, как и прежде, будет малообъясняюща и смехотворна: богатые-бедные, духовные-бездуховные, русские-нерусские, патриоты-непатриоты, коммунисты-демократы и т. п. чушь.

Закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей предполагает два противоположных полюса. Новым марксистам необходимо прежнее плоское (двуклассовое, двуполярное) сознание сменить объемным и перспективным. Труд, капитал, власть — есть три перпендикулярные друг другу силы.

Сложность социальной структуры современного общества и отчетливое несоответствие реальности манифестовского дгуклассового деления дает повод антимарксистам говорить об «устарелости» классовой теории и об отсутствии противоположных классов вообще. «Отрицание» марксизма и диалектики критиками и ниспровергателями приводит лишь к тому, что отрицается марксизм XIX–XX века с жестким «манифестовским» ди-делением: «пролетариат-буржуазия». На смену этому отрицанию приходит опять-таки марксизм (здесь стоит второй и последний раз употребить тавтологический по сути термин «диалектический марксизм» и навсегда отречься от «идеологического» и догматического марксизма, отказав ему в праве на существование), творчески развиваемый сообразно потребностям современной эпохи: диантагонистичностъ сменяется триантагонистичностью, двуполярность — трехполярностью. Диалектика верна себе: отрицание диалектики — есть новая диалектика.

Вообще, с точки зрения «новой диалектики» мы глубже понимаем, что прежняя марксистская (антидюринговская) диалектика никогда и не была тупой формальной логикой: «или да, или нет», а всегда подразумевался известный переход — иногда крошечный, еле уловимый, иногда громадный — приобретающий (теперь) самостоятельное значение.

Новая диалектика ( триалектика) пересмотрит весь энгельсовский «Антидюринг» — не отрицая его, а дополняя теорией о третьем полюсе, первоначально возникающем между двумя противоположностями как промежуточное звено и постепенно приобретающем самостоятельное значение; полюсе, точно так же антагонистическом двум другим, не разрешающем их противоречие, а подчеркивая диалектическое единство этих двух противоположностей, и уже триалектическое единство трех полюсов приводит к тому, что любые два готовы блокироваться друг с другом в борьбе против третьего ради своего утверждения.

Диалектика была шагом вперед по сравнению с формальной логикой; новая диалектика (триалектика) так же отличается от прежней диалектики, как кубик Рубика выше игры «15». Триалектический антагонизм трех классов общества — это треугольник с тремя прямыми углами. Пример триалектики классовой борьбы ясно виден во взаимодействии трех противоположных элементарных частиц в атоме.

Нынешняя марксистская теория должна рассматривать классовую борьбу, как антагонизм и взаимоударность трех классов: правые — капиталисты, буржуазия, собственники средств производства, акционеры, работодатели — власть экономическая; центристы — государство, бюрократия, аппарат, номенклатура, чиновничество, администрация — власть политическая; левые — пролетариат, наемные работники, трудящиеся — не имеющие власти ни экономической, ни политической — армия труда.

Цитата из «Коммунистического манифеста»: «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу». Емко и ясно.

Марксистское деление общества на классы происходит не по имущественному положению (богатые-бедные), а по источнику дохода, определяющему это материальное положение, и!!по отношению классов к средствам производства [ср.: Ленин, 7:44–45].