Михаил Попов - Выбор нового курса

Как учит опыт истории, дальновидный, мудрый политик должен прежде всего точно определить приоритеты во внутренней и внешней политике, уметь правильно соединить их на практике. Приоритеты деятельности руководства партии и страны были явно смещены в сторону от коренных интересов нашего государства. И не так уж важно, вольно или невольно это было сделано. Важно другое: кому такая политика выгодна, интересы каких социальных сил она призвана выражать и защищать? Если поставить данный вопрос применительно к рассматриваемой ситуации, то станет очевидно — нынешнее разоренное положение Советского Союза, превращение его в аморфный конгломерат «суверенных государств», каждое из которых, забыв о Союзе в целом, вынуждено заботиться о себе, один на один противостоять мировой стихии рынка, необычайно выгодно нашим зарубежным партнерам, использующим в своей крупной игре лесть и премии, обещания и посылки с милостыней. Здесь кроется одна из глубинных причин тех разрушительных процессов, которые продолжают разворачиваться в стране.

Главные же причины негативных процессов следует все же искать внутри страны. Вспомним 1987 г. Руководство партии довольно резко переходит к пересмотру решений XXVII съезда КПСС, объявив на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС главной целью деятельности партии и всего общества Перестройку. Правда, поначалу ее связывали с определенным обновлением общества и рассматривали как средство совершенствования социализма и условие реализации стратегического курса на ускорение социально-экономического развития страны. Однако постепенно политика на ускорение и развитие сошла на нет, перестройка превратилась в самоцель, полностью завладела официальной идеологией, утвердилась в решениях партии и государства. Началась «великая битва» за Перестройку! И как часто бывает, мгновенно появились титулы «архитекторов» и «прорабов» перестройки, отыскались ее жертвы и противники. Наиболее ревностные «борцы за перестройку» всего и вся потребовали уже не ускорения социальноэкономического развития, а самой перестройки, объявив ее «исторической», «эпохальной».

Так что же такое Перестройка? В чем ее смысл? Что несет она народу? В этих вопросах необходимо основательно разобраться, поскольку не успели мы оглянуться, как под ее знаменами оказались у разбитого корыта. На первый взгляд Перестройка предстает понятием известным и даже привлекательным. Часто повторяемое в речах и выступлениях по самым разным поводам, многократно воспроизводимое в печати, по телевидению и радио слово «перестройка» настойчиво внедрялось в сознание миллионов людей. Быстрое распространение термина с претензией на статус категории социального управления, сила его воздействия на сознание широких масс людей имеют определенную теоретическую подоплеку и далеко идущие последствия.

В современных условиях для того, чтобы управлять таким сложнейшим общественным организмом, как Советский Союз, необходима серьезная и глубокая теоретическая база, научная методология и постоянно совершенствуемые прикладные методы и организационные формы. Кроме того, требуются бережное сохранение накопленного опыта, преемственность, патриотизм, самоотверженность, осторожность, т. е. все то, что называется государственной мудростью.

Универсальным научным методом социального познания является материалистическая диалектика. Попытки ее применения в первой половине 80-х годов способствовали выработке курса на ускорение социально-экономического развития, усиление борьбы с негативными тенденциями. К сожалению, начиная с 1987 г. серьезный, всесторонний научный анализ состояния советского общества был низведен до эмпирического уровня: в нем стали доминировать такие термины, как «здравый смысл», «жизненный опыт» и т. п., подкрепляемые, очевидно в рекламных целях, понятиями: «системный подход», «системно-структурный анализ», «теория сложных систем» и т. д. Главным же методом преобразования социальной действительности стал по существу пресловутый метод «проб и ошибок». Тогда впервые зазвучали призывы не бояться ошибок, более того, стало утверждаться особое право на ошибки.

Данные подходы и «теории», привлекательные и простые для восприятия не обремененного глубокими знаниями человека, не требующие серьезной профессиональной подготовки и особого напряжения ума, получили довольно широкое распространение не только среди простых людей, но и, к большому сожалению, в высших эшелонах власти. Они и составили ту методологическую основу, на которой сформировались механистические, технократические взгляды на развитие общества и соответственно вырабатывались примитивные управленческие решения, что в конечном счете привело к целому ряду ошибочных политических и экономических выводов.